Дело № 2-3878/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М., 

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей через своего представителя ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика, взыскании денежных средств по договорам передачи личных сбережений пайщика,

установил:

ФИО1, действующая через своего представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» (далее КПКГ «Капитал», Кооператив) о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании сумм по договору. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому истец разместил личные сбережения в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных договором, путем внесения в кассу кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № Согласно п. 1.2 соглашения истец разместил денежные средства в размере 743 870 руб. 30 коп. на срок пользования 1096 календарных дня до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1 соглашения 95% от внесенной суммы – 706 678 руб. 71 коп. зачисляются на лицевой счет пайщика, 5% - 37 191 руб. 59 коп. зачисляются в виде дополнительного паевого взноса. Согласно справке расчету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору № составляет 1 014 118 руб. 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому истец разместил личные сбережения в размере 950 000 руб. на срок пользования 730 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № и досрочной выдаче сбережений, однако ответчик денежные средства не возвратил. Согласно справке расчету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом к договору № составляет 963 578 руб. 49 коп. На основании изложенного, со ссылкой на нормы ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика КПКГ «Капитал» сумму личных сбережений по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 118 руб. 17 коп., расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПКГ «Капитал» и ФИО1, взыскать сумму личных сбережений по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 578 руб. 49 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец, действующий через своего представителя, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика КПКГ «Капитал» сумму личных сбережений по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 617 руб. 28 коп., проценты по договору – 1 040 руб. 70 коп., расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПКГ «Капитал» и ФИО1, взыскать сумму личных сбережений по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 169 руб. 83 коп., проценты по договору – 5 218 руб. 45 коп, возместить расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их. 

В судебное заседание ответчик КПКГ «Капитал», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Капитал» и пайщиком Кооператива ФИО1 был заключён договор передачи личных сбережений № (л.д. 6). 

Согласно п.1.2. договора, пайщик размещает денежные средства в размере 50 000 рублей на срок пользования 1096 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных настоящим договором, путем внесения в кассу Кооператива, либо перечислением в безналичной форме на расчетный счет Кооператива.

В силу п.1.5 договора, возврат пайщику денежных средств и начисленных, на условиях настоящего договора, процентов осуществляется посредством выдачи из кассы Кооператива наличных денежных средств либо перечислением в безналичном порядке по реквизитам, указанным пайщиком в заявлении, в порядке, определенном условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование денежными средствами пайщика в сумме 50 000 рублей составляет 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которым изменены п.п. 1.2, 2.1, 2.2.1, 2.2.2 данного договора. 

Согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец разместил денежные средства в размере 743 870 руб. 30 коп. на срок пользования 1096 календарных дня до ДД.ММ.ГГГГ, 95% - 706 678 руб. 71 коп. зачисляются на лицевой счет пайщика, 5% - 37 191 руб. 59 коп. вносится в виде дополнительного паевого взноса. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому истец разместил личные сбережения в размере 950 000 руб. на срок пользования 730 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям статьи 4 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно статьей 30 Закона.

В соответствии со статьей 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия договора сторонами были приняты. На момент рассмотрения спора условия договора не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой кооператива о получении заявления (л.д.20). 

Таким образом, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора, требования истца о расторжении договора №ОО00150 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно выписке о состоянии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет:

- по договору сбережения № от ДД.ММ.ГГГГ - 809 388 руб. 28 коп., в том числе: номинал – 754 169 руб. 83 коп., проценты – 5 218 руб. 45 коп., дополнительный паевой взнос – 50 000 руб.; 

- по договору сбережения № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 053 266 руб. 55 коп., в том числе: номинал – 999 617 руб. 28 коп., проценты – 1 040 руб. 70 коп., дополнительный паевой взнос – 52 608 руб. 57 коп.

Доказательств погашения задолженности по договору в добровольном порядке ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору передачи личных сбережений пайщика в КПКГ «Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 169 руб. 83 коп., процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5218 руб. 45 коп., суммы основного долга по договору передачи личных сбережений пайщика в КПКГ «Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 617 руб. 28 коп., процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1040 руб. 70 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя размере 13000 рублей. Указанный размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, соответствует длительности, характеру и небольшой сложности спора, принципу разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17000 руб. 23 коп.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору передачи личных сбережений пайщика в КПКГ «Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 169 руб. 83 коп., проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5218 руб. 45 коп., сумму основного долга по договору передачи личных сбережений пайщика в КПКГ «Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 617 руб. 28 коп., проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1040 руб. 70 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 13000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 17000 руб. 23 коп.

ФИО1 возвратить государственную пошлину, излишне уплаченную по платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) в размере 1087 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Кузнецова А.В.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2017 г.