Дело 10-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Нижний Цасучей 03 октября 2017 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Недзельского А.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ононского района Аюрова С.Д.

осужденного ФИО1,

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Г. А.А.,

при секретаре Пойловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 29.08.2017 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

Заслушав мнение государственного обвинителя Аюрова С.Д. мнение осуждённого ФИО1, адвоката Казадаева А.А. и потерпевшей Г. А.А., поддержавших доводы апелляционного представления об изменении приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что 10 июня 2017 года в период времени с 09 до 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на квартиру бывшей сожительницы Г. А.А., проживающей по 

<

адрес>, испытывая внезапно возникшее неприязненное отношение к Г. А.А., устроил скандал, в ходе которого, действуя умышленно, с целью запугать, взяв в руки металлическую кочергу, кинул ее в сторону убегающей от него по ограде двора Г. А.А. Продолжая противоправные действия, ФИО2, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, не имея умысла на убийство, а с целью запугать Г. А.А., взял в обе руки кухонные ножи и демонстрируя их последней, высказал ей угрозу убийством словами: «заколю тебя». Испугавшись агрессивного поведения ФИО3, потерпевшая Г. стала убегать от него, когда она вернулась в дом, ФИО3, действуя умышленно, не имея умысла на убийство, а с целью запугать Г., вновь взял в обе руки вышеуказанные ножи и демонстрируя их Г. А.А., направился в её сторону, высказывая при этом ей угрозу убийством словами: «заколю тебя», после чего кинул один из ножей в сторону убегающей от него по ограде дома Г. А.А. Учитывая обстоятельства произошедшего, видя алкогольное опьянение и агрессивное поведение ФИО1, потерпевшая Г. А.А. угрозу убийством, высказанную в свой адрес, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, т.е. у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

В ходе заседания суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В ходе настоящего судебного заседания ФИО1 вину признал в полном объёме, с доводами апелляционного представления, направленного в сторону улучшения положения осужденного согласился.

В апелляционном представлении от 08 сентября 2017 года (вход. номер 5373 от 08.09.2017 г.) государственный обвинитель Аюров С.Д. не оспаривая доказанности вины осужденного, квалификации его действий, полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В апелляционном представлении от 08 сентября 2017 года (вход. номер 5464 от 11.09.2017 г.) государственный обвинитель Аюров С.Д. не оспаривая доказанности вины осужденного, квалификации его действий, полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона, а именно в сторону улучшения положения осужденного, указывая, что приговор мирового судьи является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, так как судебное заседание проведено в особом порядке, дознание проведено в сокращенной форме, в ходе судебного заседания осужденный признавал вину в совершении преступления, были установлены смягчающие наказания обстоятельства, а именно принесение потерпевшей изменений и примирение с ней, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Аюров С.Д. пояснил, что апелляционное представление от 11.09.2017 года является документом, уточняющим доводы апелляционного представления от 08.09.2017 года, в связи с чем, просит принять во внимание именно доводы апелляционного представления от 11.09.2017 г., т.е. в сторону улучшения осужденного. При этом просил не учитывать доводы апелляционного представления в части возложения на ФИО1 исполнения обязанности находится дома после 23 часов, как ошибочно указанный и отказался от представления в этой части.

Адвокат Казадаев А.А., подсудимый ФИО1, потерпевшая Г. А.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, направленного на улучшение положения осужденного.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обстоятельства совершённого ФИО1 преступления судом первой инстанции установлены правильно. Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осуждённого по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Мировым судьей в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, приведённые в обвинительном постановлении. 

Изложенные в приговоре доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения допустимости и достоверности.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Судом первой инстанции при соблюдении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более ? от максимального размера наиболее строгого наказания полно учтены все смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления о несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, наличии отягчающего наказания обстоятельства и является справедливым.

Оснований для смягчения или отягчения наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 29 августа 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Аюрова С.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья А.А. Недзельский