Дело № 2-402/2023 УИД № 14RS0023-01-2023-000464-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 13 октября 2023 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заедания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО5 ичу о расторжении кредитного соглашения и о взыскании задолженности по нему в пределах стоимости принятого наследственного имущества и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала ( Далее – Банк ) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО2 о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по нему в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 92.514,63 рубля и расходов на оплату государственной пошлины в размере 8.975 рублей.

Определением Олёкминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ( наследственное имущество умершей заемщицы ФИО2 ) заменен надлежащим ответчиком наследником ФИО5 ичем.

Представитель истца ФИО3, просит судебное заседание провести без её участия. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления видно, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с выдачей кредита и на основании заявления на присоединение к программе коллективного страхования ФИО4 подключен к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Банком направлено заявление о страховой выплате. Между тем, исходящим письмом страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав что причиной смерти явилось отравление суррогатом алкоголя, что не является страховым случаем. Общая сумма задолженности по кредитному договору, составляет 92.514,63 рубля, в том числе: основной долг – 79.333,32 рубля; проценты за пользование кредитом – 13.181,31 рубль. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-CH № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать из стоимости наследственного имущества умершей заемщицы ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 92.514,563 рубля, взыскать из стоимости наследственного имущества умершей заемщицы ФИО2 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.975 рублей.

Ответчик ФИО5 просит рассмотреть дело без его участия. Исковое заявление не признает. Суд не считает обязательным участие ответчика в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия ответчиков.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключено кредитное соглашение №. ФИО2 выдан кредит в сумме 85.000 рублей под 16,5% годовых. Срок окончательного возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение подписано сторонами. Получение суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.

Заключённое кредитное соглашение соответствует требованиям действующего законодательства, и его достоверность у суда сомнений не вызвала. Заемщица ФИО2 была информирована обо всех условиях договора, который заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщицы. На момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали заемщицу, она была с ними согласна.

Из выписки со счета видно, что в последний раз оплата произведена в погашение кредита при жизни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последнее списание в счет уплаты просроченных процентов ДД.ММ.ГГГГ. После погашение кредита не производилось. Поэтому суд приходит к выводу о наличии нарушений условий ( времени и сумм ) ежемесячных платежей, оговорённых в договоре.

Согласно расчёту задолженность заемщицы ФИО2 перед Банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92.514,63 рубля, из них просроченный основной долг в размере 79.333,32 рубля и просроченные проценты в размере 13.181,31 рубль.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как достоверно установлено, заемщица ФИО2 не выполнила свои обязательства по соглашению по погашению задолженности, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, тем самым существенно нарушила условия заключенного договора.

Таким образом, требование истца о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2, подлежит удовлетворению.

Заемщица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СН №.

Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 застраховал ответственность по кредитному соглашению, в том числе и в случае смерти в результате несчастного случая и болезни застрахованного лица. По программе страхования № выгодоприобретателем является Банк. По указанному договору страхования Банк направил в Управление урегулирования убытков АО СК «РСХБ-Страхование» пакет документов для рассмотрения события, происшедшего с ФИО2, присоединенной к программе коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» направил ответ о том, что в связи с тем, что причиной смерти явилось отравление суррогатом алкоголя, что не является страховым случаем. Суд соглашается с позицией страховой компании, не признавшей смерть заемщика страховым случаем, поскольку ФИО2 умерла в результате отравления суррогатом алкоголя.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Из материалов гражданского дела видно, что ФИО2 застраховала ответственность по кредитному соглашению в виде присоединения к Программе индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО СК «Росгострах-Жизнь» отказала Банку в производстве страховой выплаты, поскольку ФИО2 скончалась вследствие отравления суррогатом алкоголя, с чем у суда нет оснований не соглашаться, поскольку в соответствии с п.12 Программы страхования страховщик не осуществляет выплаты при смерти застрахованного лица в результате алкогольного отравления.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается. Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст.418 ГК РФ ), независимо от вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По сообщению нотариуса Олекминского нотариального округа ФИО6 наследником после смерти ФИО2 является супруг умершей – ФИО5 ич, который ДД.ММ.ГГГГ принял наследство, состоящее из ? земельного участка с кадастровым номером №, находящейся по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 104.422,50 рублей, ? доли 

<

адрес> кадастровым номером №, находящейся по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 688.290,75 рублей, 

<

адрес> кадастровым номером №, находящейся по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 395.898,72 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что наследником ФИО5 принято наследство на общую сумму 1.188.611,97 рублей.

Ответчиком ФИО5 в ходе судебного разбирательства представлены заявления, в которых просит отказать в иске полном объеме в связи с пропуском исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Установленная абзацем 2 п.3 ст.1175 ГК РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абзаце 6 п.59 указанного выше Постановления разъяснено, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Следовательно, по данному иску срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке с применением правила об исчислении срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что денежные средства должны быть возвращены Банку согласно условиям кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако возвращены не были, истец с иском о взыскании задолженности к наследственному имуществу умершей ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. В последний раз оплата произведена в погашение кредита при жизни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последнее списание в счет уплаты просроченных процентов ДД.ММ.ГГГГ. После погашение кредита не производилось. Ответчиками действий о признании долга не совершалось. Обстоятельств, подтверждающих наличие перерыва срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска ( ст.205 ГПК РФ ). Поэтому суд приходит к твердому выводу о пропуске Банком срока исковой давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Банка в этой части без исследования иных обстоятельств дела независимо от правомерности самих требований по существу спора.

На основании изложенного, в соответствии со ст.199 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Якутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО5 ичу о расторжении кредитного соглашения и о взыскании задолженности по нему в пределах стоимости принятого наследственного имущества и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично:

кредитное соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2, расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ;

в остальной части исковых требований Якутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев