Дело № 2-123/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Белебей 

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа безденежным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 400000 рублей на условиях возврата по первому требованию. Факт получения денежных средств подтверждается письменной распиской. В конце мая 2017 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени должник обязательства по возврату займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по заявлению ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика была направлена претензия о возврате долга, которая получена ФИО5 (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ФИО2 просит взыскать с ответчицы долг в сумме 400000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 7200 руб. 

Ответчик ФИО6 обратилась в суд со встречным иском о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ безденежным, незаключенным, ссылаясь на то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она официально работала у ответчика бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ. она состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забежал в 

<

данные изъяты> и стал говорить, что налоговая инспекция не пропускает налоговую декларацию по ИП ДД.ММ.ГГГГ г. нужно представить им расписку о получении в долг кем-либо из работников ИП у него 400 000 рублей. Зная ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г., она не подозревая ничего, под его диктовку написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении у ответчика 400 000 рублей. В последующем, через несколько дней, ответчик ей сказал, что расписку оставил вместе с налоговой декларацией в налоговой инспекции. В начале ДД.ММ.ГГГГ г., когда она прекратила свои отношения с ответчиком и стала встречаться с будущим супругом, ответчик ей по телефону сказал, что если она выйдет за него замуж, то обратиться в суд с иском о взыскании долга 400 000 рублей, согласно расписки. Ответчик денежные средства в суме 400 000 рублей не давал и она их не получала.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 и ее представитель ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали. ФИО6 просила рассмотреть дело без ее участия и участия ее представителя. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 400000 рублей на условиях возврата по первому требованию. Факт получения денежных средств подтверждается письменной распиской. 

В конце мая 2017 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату займа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по заявлению ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. с должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением от должника ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4 была направлена претензия о возврате долга, которая получена ФИО5 (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. 

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ответчика истцу не передавались, суду не представлено.

Текст расписки соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к договору займа. Договор займа содержит условия о сроках возврата суммы займа. 

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения расписок у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, указанная расписка подписана ФИО4, денежная сумма в размере 400 000 рублей передана ФИО4, что подтверждается распиской. Представленный в материалы дела подлинник расписки, выданной ответчиком, является допустимым доказательством и подтверждает факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств. Факт подписания расписки ФИО5 (Савчук ) О.А. не оспаривался. 

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком с указанием суммы и сроков возврата.

В силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 400000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено наличие долга ответчика перед ФИО2 

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Исходя из изложенного выше при рассмотрении настоящего дела суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что подписание заемщиком расписки подтверждает факт получения им от заимодавца указанной в договоре суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего. 

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, денежные средства не передавались, договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком ФИО6 не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы, указанные во встречном иске о том, что ФИО6 официально работала у ФИО2, состояла с ним в фактических брачных отношениях, у них родился сын, не могут служить доказательствами безденежности договора займа. Доводы, о том, что расписка была необходима для предоставления в налоговую инспекцию и была приложена к налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ, голословны и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств суду не представлено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 о взыскании долга и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО6 о признании договора займа безденежным, незаключенным. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 7200 рублей, что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, подтверждается квитанцией и подлежит возмещению другой стороной. 

руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа безденежным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р.Гареева