Дело № 12-439/2018

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 10.01.2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа ФИО6, с участием помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора АО «Воронежпресс им. ФИО1» ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.10.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Воронежпресс им. ФИО1» ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.10.2018 г. генеральный директор АО «Воронежпресс им. ФИО1» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 5000 руб. 

Согласно тексту данного постановления, мировой судья пришёл к выводу о доказанности совершения генеральным директором АО «Воронежпресс им. ФИО1» ФИО7 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО7 не исполнил установленную законом обязанность по созданию и выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с квотой.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 24.10.2018 г., генеральный директор АО «Воронежпресс им. ФИО1» ФИО7 подал на него жалобу, ссылаясь на то, что с 2014 по 2018 г.г. АО «Воронежпресс им. ФИО1» направляло в адрес ГКУ ВО ЦЗН города Воронежа ОЗН «Ленинский» информацию о выполнении квоты для приема на работу инвалидов и сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) по форме, предоставляемой центром занятости. На данные документы возражений у сотрудников ГКУ ВО ЦЗН города Воронежа ОЗН «Ленинский» не имелось. В связи с чем, ФИО7 был убежден, что все документы составлены без нарушений и недочетов. Кроме того, как указывает ФИО7 в жалобе, свою вину в совершении административного правонарушения он признал и раскаивается, обязуется исправить нарушения законодательства. Подтверждением является издание локального нормативного акта в виде приказа № от 04.09.2018 г. и представление, с сентября 2018 года, в адрес службы занятости сведений о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных и выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, соответствующих законодательству. Просил изменить постановление Мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО2 по делу № об административном правонарушении от 24.10.2018 г. и назначить меру административного наказания в виде предупреждения

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Воронежа ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Генеральный директор АО «Воронежпресс им. ФИО1» ФИО7 и его представитель в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.24 КоАП РФ административным правонарушением является неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты.

Оценивая доказательства совершения административного правонарушения и виновность в нём генерального директора АО «Воронежпресс им. ФИО1» ФИО7, мировой судья пришёл к выводу о том, что данные обстоятельства нашли своё объективное подтверждение посредством: постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа ФИО4 от 05.09.2018, решения о проведении проверки от 04.09.2018, акта проверки, и другими материалами дела.

Приведенные доказательства в своей совокупности внутренне не противоречат друг другу и позволяют сделать вывод о доказанности обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Всем сомнениям в достоверности собранных по делу доказательств мировым судьёй дана должная оценка, которая основана на анализе всей совокупности представленных доказательств и является обоснованной. 

На какие-либо иные обстоятельства по существу ФИО7 в своей жалобе не ссылается. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все эти обстоятельства надлежащим образом установлены мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления. 

В отношении доводов заявителя, изложенных в его жалобе, суд исходит из следующего. 

В силу ч. 2. ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Каких-либо данных о том, что АО «Воронежпресс им. ФИО1» является субъектом малого и среднего предпринимательства, суду не представлено.

Кроме того, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на генерального директора АО «Воронежпресс им. ФИО1» ФИО7 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, окружающей среды, имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора АО «Воронежпресс им. ФИО1» ФИО7 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, в связи с чем, замена наказания в виде административного штрафа предупреждением за совершенное генеральным директором АО «Воронежпресс им. ФИО1» ФИО7 правонарушение исключена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы на него суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.10.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Воронежпресс им. ФИО1» ФИО7 – оставить без изменений, а жалобу последнего, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья подпись Ю.А. Спицын 

Копия верна. 

Судья Ю.А. Спицын 

Секретарь К.А. Незнамова