Копия

Дело № 12-53/2024

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Стуловой Н.В. в интересах ФИО1 на постановление судьи Пурвоского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, защитник ФИО1 - Стулова Н.В. обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его изменить, считая постановление судьи в части назначенного наказания незаконным, а также просит восстановить срок на подачу жалобы, в обосновании доводов указывает поздний срок получения обжалуемого постановления.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалов дела, копия постановления судьи получена ФИО1 29 марта 2024 года (л.д. 94). Настоящая жалоба подана 08 апреля 2024 года (л.д. 117), то есть 10-дневный срок на обжалование постановления судьи фактически не пропущен.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к статье 12.24 этого же Кодекса определено, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2024 в 10:00 ФИО1, управляя транспортным средством марки «SKODA Octavia» госрегзнак №, 

<

адрес> в нарушение п. 10.1, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не соблюдал такую дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства марки «SCANIA» госрегзнак № в составе полуприцепа «КОЕГЕЛЬ SN24» госрегзнак № под управлением ФИО2, в результате чего совершил столкновение с ним, в связи с чем пассажиру ФИО1 - ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами жалобы о незаконности назначенного административного наказания согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.9, статье 12.6, части 2 статьи 12.12, ч. 1 ст. 20.25, часть 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу 05.12.2023, 18.12.2023, 26.01.2024, 09.11.2023,02.10.2023, 01.08.2023, 20.08.2023, 09.08.2023, 19.07.2023, 18.07.2023, 15.07.2023, 02.07.2023, 22.04.2023, 05.04.2023) (л.д. 36-37).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку по настоящему делу ФИО1 24 января 2024 года совершил однородное административное правонарушение в области дорожного движения (имеющее единый родовой объект посягательства), в период, когда он считался подвергнутым наказанию за ранее совершенные административные правонарушения в области дорожного движения (до истечения 1 года), судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания судьей районного суда учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Оснований для переоценки указанных выводов судьи суда районного суда не имеется. 

В данном случае административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

Наличие у ФИО1 действующего водительского удостоверения (со сроком действия с 02.10.2012 по 02.10.2022 (срок действия продлен на 3 года на основании постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 626), что подтверждается материалами дела (л.д. 35).

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Пурвоского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Степанюк