Судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО5, помощника судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора ФИО4 о незаконности постановления и его отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством о замене назначенного приговором Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы более мягким видом наказания, которое ему было возвращено для устранения недостатков, поскольку представленное ходатайство не соответствовало требованиям ст.175 УИК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене. Указывает, что ходатайство им в суд было оправлено в запечатанном конверте через администрацию ИК-8, которая ознакомила его с информацией об отправлении. Кроме того, на копии конверта имеется штамп учреждения с исходящим номером и датой отправления. При таких обстоятельствах, считает, что его ходатайство было направлено надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим отмене, а апелляционную жалобу- удовлетворению.Судья, разрешая вопрос о возможности принятия ходатайства осужденного к рассмотрению, пришел к выводу о нарушении ФИО1 порядка обращения в суд, поскольку он подал ходатайство, минуя администрацию исправительного учреждения, т.е. в нарушение ч.3 ст.15 и ч.3 ст.175 УИК РФ. 

Вместе с тем, согласно ответу ИК-8 указанное ходатайство осужденным было подано ДД.ММ.ГГГГ через администрацию исправительной колонии, о чем имеется соответствующая запись о регистрации №/То/8/В-9.

При таких обстоятельствах решение о возвращении ходатайства осужденного по указанному основанию является необоснованным, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Ходатайство осужденного направить в Центральный районный суд 

<

адрес> на новое рассмотрение для разрешения вопроса о возможности принятия его к рассмотрению по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья