Дело № 2-5714/2025 УИД53RS0022-01-2025-008372-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А., 

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО4 обратился в Новгородский районный суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области в отношении ФИО2 находится на исполнении сводное исполнительное производство №. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 549 883 руб. 57 коп., которая до настоящего времени не погашена. На имеющиеся счета в банках и иных кредитных организациях обращено взыскание на денежные средства. Какого-либо движимого имущества за ответчиком не зарегистрировано. Согласно сведениям из ЕГРН, за ФИО2 на праве общей долевой собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлен запрос о предоставлении согласия либо отказа от выкупа ? доли земельного участка. До настоящего времени ответ не поступил. Просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: на ? долю земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО4 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, что данный земельный участок приобретен в долевую собственность в ДД.ММ.ГГГГ году. На земельном участке он совместно со ФИО5 построил жилой дом, имеются хозяйственные постройки. Задолженность по сводному исполнителю производству оспаривает, поскольку перед Банками и МКУ Городское хозяйства долг им погашен.

Третье лицо ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку на участке ими возводен жилой дом, имеются хозяйственные постройки. Также судебным приставом-исполнителем каких-либо уведомлений о выкупе ? доли земельного участка ей не поступало. По адресу 

<

адрес> она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц ПАО МТС «Банк», ООО ПКО «Феникс», МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», КПК «Кредо», ФИО6 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Как видно из материалов дела, что в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области в отношении ФИО2 находится на исполнении сводное исполнительное производство №. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 549 883 руб. 57 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Судом установлено, что ответчику на праве долевой собственности, ? доля в праве принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты индивидуального жилищного строительства не выше 3-х этажей.Собственником ? доли вышеуказанного земельного участка является ФИО3

По сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, до настоящего времени задолженность в рамках сводного исполнительного производства ответчиком не погашена.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

В судебном заседании ответчиком представлены квитанции, подтверждающие факт внесение платежей по погашению задолженности.

По сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, на земельном участке отсутствуют какие-либо здания, сооружения.

Вместе с тем, Администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения по запросу суда представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №. Из данного Акта следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенного использования: объекты жилищного строительства не выше 3-х этажей. Место расположения земельного участка: 

<

адрес>. С левой стороны на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, предположительно дом, за домом расположено сооружение из железобетонных колец, предположительно колодец, и хозяйственная постройка. Также приложены схема расположения объектов на земельном участке, фотоматериалы.

Подпунктом 5 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. 

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат лицам, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления ФИО3 о выкупе ? доли земельного участка, суду не представлено. Из представленных сведений усматривается, что уведомление о выкупе ? доли земельного участка направлено на имя ФИО5 по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, находится в долевой собственности, а сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суду не представлено.

Ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на ? доли земельного участка, оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.