1-295/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 8 ноября 2017 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Новотроицка Рекуса В.В., помощника прокурора г. Новотроицка Мельникова А.О.;

адвоката Кумзиной А.В.;

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Авхонова Мардона, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего пятерых совершеннолетних детей, работающего массажистом, не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, в июне 2016 года, заведомо зная о том, что ему не разрешен въезд на территорию РФ по основанию, предусмотренному пунктом 12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ, действуя умышленно, незаконно, с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ и осуществления трудовой деятельности на территории РФ, совершил действия, направленные на незаконное пересечение Государственной границы.

Так ФИО1 11 июня 2016 года, находясь в Республике Казахстан, прибыл на берег реки Урал, и, следуя из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска, без прохождения пограничного и других видов контроля, в нарушение ст.ст. 9, 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года «О государственной границе Российской Федерации» № 4730-I, в период времени с 23.00 часов до 23 часов 15 минут указанных суток, в месте, распложенном в пределах МО г. Новотроицк Оренбургской области, в 235 метрах от пограничного знака № 1258 и в 450 метрах южнее пос. Хабарное, в 5,2 км юго-западнее г. Новотроицк, в 5,1 км южнее п. Аккермановка, в 21 км восточнее п. Казачья Губерля, вплавь пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую посредине реки Урал. Выбравшись на берег р. Урал со стороны Российской Федерации, подсудимый прибыл в г. Новотроицк, где 16 сентября 2017 года был выявлен сотрудниками отделения (погз).

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Кумзиной А.В.; мнение государственного обвинителя Пимахина М.А., полагавшего возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322 ч.2 УК РФ – как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил умышленное, оконченное преступление средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит. Он является гражданином Республики Узбекистан, имеет среднее образование, женат, имеет пятерых совершеннолетних детей, в течение длительного времени работает массажистом в 

<

адрес>, где имеет постоянное место жительства. Соседями по месту регистрации и жительства в 

<

адрес> подсудимый характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, которое выразилось в указании обстоятельств пересечения Государственной границы РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

По мнению суда, изменение категории тяжести совершенного подсудимому преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, которые характеризуют его как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества – наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание с учетом времени его содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 18 сентября 2017 года по 22 сентября 2017 года.

В ходе дознания в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде залога (л.д. 86-88), при этом залог за ФИО1 внесен О.Е.Ф. Согласно ч.10 ст. 106 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу внесенный залог в размере 100000 рублей следует вернуть залогодателю О.Е.Ф. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АВХОНОВА МАРДОНА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в доход государства в размере 35000 рублей.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание с учетом времени его содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 18 сентября 2017 года по 22 сентября 2017 года до 30000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде залога. После вступления приговора в законную силу внесенный за ФИО1 залог в размере 100000 рублей следует вернуть залогодателю О.Е.Ф. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному 389.16 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21.11.2017 г.