Материал №12-69/2020

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2020 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А., 

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «

<

данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Угличского судебного района Ярославской области от 16.06.2020 АО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Обжалуя выводы постановления о доказанности события и состава административного правонарушения, представитель АО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Угличский районный суд. 

В судебном заседании представитель АО 

<

данные изъяты> ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Определением № от 17.03.2020 старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району 

<

данные изъяты> по факту выявленных 17.03.2020 нарушений при выполнении ремонтных работ на тротуаре у дома 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с проведением административного расследования. По результатам административного расследования государственным инспектором 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении АО «

<

данные изъяты>». Должностное лицо, составивший протокол, определил место его рассмотрения по месту нахождения юридического лица в г. Угличе (согласно выписке из ЕГРЮЛ), направив для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Угличского судебного района Ярославской области.

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Данное требование закона обязывало мирового судью в соответствии с п. 4 ст. 29 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол. Данное требование закона не выполнено, дело рассмотрено по существу с нарушением правил территориальной подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, оно подлежит отмене с возвращением дела на рассмотрение по подведомственности.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу равняется 3 месяцам со дня совершения административного правонарушения. К настоящему времени данный срок истек, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дело подлежит прекращению без его передачи на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Угличского судебного района Ярославской области от 16.06.2020 о признании АО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Судья подпись

Копия верна, судья: Хмелева А.А.