РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной А.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителей ответчика администрации г. Мценска Орловской области ФИО3 и ФИО4, действующей также по доверенности в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующего также в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Светограф»,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, бюджетного учреждения Орловской области «Спортивная школа Олимпийского резерва № 2» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Мценска Орловской области и Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Мценска Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2017 года она является собственником земельного участка площадью информация скрыта, расположенного по адресу: 

<

адрес> На указанном земельном участке на момент его купли-продажи располагалось здание автосервиса, право собственности на которое не зарегистрировано в установленном порядке. Спорное здание состоит на кадастровом учете, однако, обладает признаками самовольной постройки, так как построено предыдущим собственником земельного участка без получения на это разрешения. Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области отказано ей в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного объекта, поскольку ею своевременно не было получено разрешение уполномоченного органа на его строительство. Таким образом, в настоящее время она не может зарегистрировать за собой право собственности на самовольную постройку, находящуюся на ее земельном участке.

По указанным основаниям просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – здание автосервиса, кадастровый номер №, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Определениями Мценского районного суда Орловской области на основании ст. 40 и ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО12, ФИО6, Местная религиозная организация христиан веры евангельской (пятидесятников) Церковь Божия «Источник Жизни» г. Мценска, общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Светограф», Лисейцев Владимир Александрович, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО10, бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Мценская центральная районная больница», бюджетное учреждение Орловской области «Спортивная школа Олимпийского резерва № 2», Управление по муниципальному имуществу города Мценска Орловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Мценска Орловской области ФИО4, действующая также по доверенности в интересах Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда. Каких-либо претензий к спорной постройке администрация г. Мценска не имеет.

В судебное заседание представитель соответчика Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении и.о. руководителя Управления ФИО15 просил рассмотреть дело в их отсутствие и при разрешении вопроса полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО10, действующий также в интересах общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Светограф», а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Местной религиозной организации христиан веры евангельской (пятидесятников) Церковь Божия «Источник Жизни» г. Мценска, бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Мценская центральная районная больница», бюджетного учреждения Орловской области «Спортивная школа Олимпийского резерва № 2» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 не возражала против удовлетворения иска, поскольку ее права спорная постройка не нарушает. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что, будучи собственником земельного участка, в апреле 2012 года в отсутствие разрешительной документации приступил к строительству спорной постройки, которую окончательно возвел в декабре 2012 года. Поскольку он ранее также в указанный период являлся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, на котором находилось строение, строительство спорной постройки осуществлял без разрыва как единый объект недвижимости, однако, впоследствии на земельный участок с кадастровым номером № было обращено взыскание и его собственником в настоящее время является ФИО6

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований, но полагала, что должны быть соблюдены нормы и правила, чтобы не привело к порче и утрате ее имущества.

Выслушав участников процесса, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1, 2, 3, 3.2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 47 ГрК РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью информация скрыта, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.02.2019 года. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.02.2019 года, указанный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для размещения и эксплуатации автосервиса (т. 1 л.д. 149-151).

Основанием для регистрации права собственности указанного объекта послужил договор купли-продажи земельного участка от 11.09.2017 года, заключенный между Р.И.В.. и ФИО1 (т. 1 л.д. 21).

Обращаясь в суд, истец ссылается, что на момент заключения договора купли-продажи от 11.09.2017 года на земельном участке было возведено без разрешений строение, общей площадью информация скрыта на которое она просит признать право собственности в порядке ст. 222 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 являлся собственниками земельного участка, общей площадью информация скрыта, с кадастровым номером № и смежного земельного участка, площадью информация скрыта, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № имелось строение.

Однако, не получая разрешения на строительство, ФИО5 в апреле 2012 года на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений гостиницы, приступил вплотную к строению на земельном участке с кадастровым номером №, к строительству здания автосервиса, площадью информация скрыта, который окончательно возвел в декабре 2012 года, что указано в его ранее поданном исковом заявлении, оставленным Мценским районным судом Орловской области без рассмотрения, о чем вынесено определение от 17.10.2013 года, а также следует из его объяснений при рассмотрении настоящего дела. 

Градостроительный план № от 20.11.2012 года земельного участка с кадастровым номером № утвержден только 22.11.2012 года постановлением главы администрации г. Мценска № с привязкой к возведенному спорному зданию.

После проведения публичных слушаний постановлением главы администрации г. Мценска № от 21.01.2014 года изменен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, с: «для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений гостиницы» на: «для размещения и эксплуатации автосервиса» (т. 1 л.д. 208-214).

Впоследствии на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.06.2014 года ФИО5 продал земельный участок, кадастровый номер № по указанному адресу Р.И.В.., которая в свою очередь его продала в 2017 году истцу ФИО1 (т. 1 л.д. 21).

ФИО1 была организована подготовка градостроительного плана в отношении принадлежащего на праве собственности земельного участка, выданного Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области № от 24.04.2018 года (т. 1 л.д. 69-75).

Судом установлено, и не оспаривалось истцом, что спорное здание автосервиса построено без получения необходимой разрешительной документации, в связи с чем оно является самовольной постройкой.

Согласно заключению эксперта-строителя информация скрыта № от 05.07.2019 года, нежилое помещение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью информация скрыта, расположенном по адресу: 

<

адрес> является объектом капитального строительства. Исследуемое здание общей площадью информация скрыта по своему архитектурно-планировочному решению представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание, состоящее из пристройки информация скрыта пристройки информация скрыта пристройки информация скрыта В пристройке информация скрыта подсобное помещение информация скрыта; топочная информация скрыта; подсобное помещение информация скрыта В пристройке информация скрыта. В пристройке информация скрыта; кладовая информация скрыта; кабинет информация скрыта; коридор информация скрыта; туалет информация скрыта; коридор информация скрыта; подсобное помещение информация скрыта Здание используется для технического обслуживания автомобильного транспорта.

Вид разрешенного использования земельного участка «для размещения и эксплуатации автосервиса», установлен до утверждения «Классификатора видов разрешенного использования земельных участков», утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540. На земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью информация скрыта допускается строительство данного объекта, поскольку разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору. Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ).

Размещение исследуемого здания соответствует месту допустимого размещения объекта в пределах границ земельного участка, установленным градостроительным планом № Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

Объемно-планировочное решение здания соответствует СП 56.13330.2011. Свод Правил. Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 № 850).

Основные конструктивные элементы исследуемого здания в соответствии с «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии. Признаков недопустимого, либо аварийного состояния, при котором существует опасность для пребывания граждан и сохранности инженерного оборудования не выявлено. 

Между тем, как следует из указанного заключения эксперта, возведенное здание не соответствует требованиям Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как противопожарное расстояние от исследуемого объекта до здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет информация скрыта, что менее требуемых – информация скрыта.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 14.02.2019 года собственником земельного участка, площадью информация скрыта с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является ФИО6 (т. 1 л.д. 154-156). На указанном земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание амбулаторно-поликлинического учреждения, общей площадью информация скрыта, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 22.02.2019 года (т. 2 л.д. 180).

В соответствии со ст. ст. 2, 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием), в соответствии со с п. 36 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (ч. 1 ст. 69).

Согласно п. 4.3 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 года № 288, противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1. Исходя из указанной таблицы, минимальное расстояние между спорным зданием и расположенном на смежном земельном участке должно составлять не менее 10 м.

Аналогичные нормы минимального расстояния были предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 4.3 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям 4.13130.2009», утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 года № 174, действующих на момент возведения спорной постройки.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования противопожарного законодательства.

Между тем, доказательств устранения указанных выше нарушений и соответствия возведенной постройки предусмотренным законом обязательным требованиям на момент рассмотрения дела ФИО1 суду не представила. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный объект возведен с существенными нарушениями противопожарных норм пункта 4.3 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части соблюдения требуемого расстояния между соседним зданием, что влияет на скорость распространения пожара и возможность разрушения соседнего здания от падения конструкций, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что спорное здание возведено без получения соответствующей разрешительной документации, без согласования и утверждения проекта, проведения экспертизы проектной документации.

С учетом установленных обстоятельств представленные истцом в качестве доказательств альбом чертежей рабочего проекта, изготовленного информация скрыта акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики от 27.12.2017 года, градостроительный план земельного участка № от 24.04.2018 года, акт экспертизы № от 29.10.2018 года, выполненного экспертом информация скрыта экспертное заключение № от 28.12.2018 года информация скрыта договор № на оказание услуг по подаче питьевой воды в системах холодного водоснабжения, водоотведения и приему загрязняющих веществ по дифференцированной ставке платы от 12.02.2019 года, договор энергоснабжения от 01.04.2018 года, договор поставки газа от 01.10.2017 года, показания свидетеля Г.Т.В. не свидетельствуют о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на самовольно возведенное здание для технического обслуживания автомобильного транспорта в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Мценска Орловской области и Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова