Судья Бацунин Е.Г. № 33а-14200/2025 А-3.048

№2а-821/2024

УИД 24RS0016-01-2024-000123-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Штей Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края, призывной комиссии Красноярского края, военному комиссариату г. Железногорска Красноярского края, Федеральному казенному учреждению (далее – ФКУ) «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности

по частной жалобе представителя административного ответчика Военного комиссариата г. Железногорска Красноярского края ФИО2

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 октября 2025 года, которым постановлено:

«Заявление представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в пользу ФИО1 судебные расходы за подачу кассационной жалобы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 12.02.2024 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края, призывной комиссии Красноярского края, военному комиссариату г. Железногорска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 06.06.2024, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024, вышеназванный судебный акт отменен, решение призывной комиссии Красноярского края от 30.11.2023 № 40, принятое в отношении ФИО1, признано незаконным.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 28.10.2024 в пользу административного истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13.02.2025 вышеуказанное определение изменено, в пользу ФИО1 взыскано 300 рублей.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2025 апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13.02.2025 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Красноярский краевой суд.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19.08.2025 определено ко взысканию в пользу административного истца 300 рублей.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 2а-821/2024 в суде кассационной инстанции, в размере 5 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель административного ответчика - военного комиссариата г. Железногорска Красноярского края ФИО2 просит его отменить, полагает, что оснований для взыскания данной суммы не имелось, поскольку при новом апелляционном рассмотрении требования о расходах удовлетворены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – ППВС от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Так, при обращении с кассационной жалобой на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13.02.2025, определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда о наложении штрафов от 13.02.2025, определение об истребовании доказательств от 23.01.2025 административный истец уплатил государственную пошлину в размере 5 000 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела чеком от 07.05.2025 на сумму 3 000 рублей (т. 2 л.д. 153), чеком от 26.05.2025 на сумму 2 000 рублей (т.2 л.д. 154).

Учитывая, что кассационным определением от 27.06.2025 апелляционное определение от 13.02.2025 о взыскании в пользу заявителя судебных расходов в размере 300 рублей отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Красноярский краевой суд, то есть судебный акт состоялся в пользу административного истца, суд пришел к верному выводу о необходимости их взыскания, с чем не находит оснований не согласиться суд апелляционной инстанции.

Следует отметить, что данные расходы не являются новыми по смыслу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а обусловлены последовательными действиями административного истца по оспариванию судебного акта, принятого по результатам его первоначального заявления об их взыскании.

Последующее принятие Красноярским краевым судом решения относительно подлежащих взысканию сумм правового значения при рассмотрении данного заявления не имеет.

Более того, основания для взыскания понесенных расходов на уплату госпошлины за подачу кассационной жалобы имелись, учитывая, что в итоге вступившим в законную силу определением суда требования ФИО1 удовлетворены частично (расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска), а пропорциональный принцип возмещения судебных расходов не применим по требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ в силу части 1 статьи 111 КАС РФ и разъяснений в пункте 21 ППВС от 21.01.2016 № 1.

С учётом изложенного доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, они не опровергают, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, не установлено.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Штей