Дело № 2-1265/2019 (УИД 50RS0050-01-2019-001770-55)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 09 сентября 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при помощнике судьи Родиной М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты Сбербанка c предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», тарифами банка, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № 0268-Р-11840702010 от 25.09.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и размера сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 25.07.2019 у него образовалась задолженность в размере 595145,64 рублей, в том числе: 509945,01 руб. - просроченный основной долг, 71436,55 руб. - просроченные проценты, 13764,08 руб. - неустойка.

Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере 595145,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9151,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты Сбербанка c предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», тарифами банка, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № 0268-Р-11840702010 от 25.09.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых. 

Из материалов дела усматривается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и размера сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 25.07.2019 у него образовалась задолженность в размере 595145,64 рублей, в том числе: 509945,01 руб. - просроченный основной долг, 71436,55 руб. - просроченные проценты, 13764,08 руб. - неустойка.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по банковской карте являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9151,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 595145 (пятьсот девяносто пять тысяч сто сорок пять) руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9151 (девять тысяч сто пятьдесят один) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019

Судья Н.А. Грошева