Административное дело №2а-117/18

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А., 

при секретаре Быкове Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по УР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате налога, пени. В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России №9 по УР (далее также – МРИ ФНС РФ №9 по УР, Инспекция). Исковые требования мотивированы тем, что на основании сведений, представленных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО1 является собственником следующих земельных участков: 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №. Налоговым органом начислен земельный налог за 

<

дата>г. и в сроки, установленные ст.52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога №. Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налога в установленный срок послужило основанием для направления ему требований об уплате земельного налога, пени № со сроком исполнения до 

<

дата>. На сумму задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> были начислены пени, которые составили 2 029,74 руб. До настоящего времени требование не исполнено. В соответствии со сведениями МВД УР ответчик являлся собственником транспортного средства Mitsubishi Pajero, гос.номер №. Ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, Инспекцией начислена сумма соответствующего налога за 

<

дата>, в порядке ст.ст.52, 53 НК РФ в адрес ответчика направлено налоговое уведомление. На сумму задолженности по налогу на транспортные средства за период с 

<

дата> по 

<

дата> были начислены пени, которые составили 4528,41 руб. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, ответчику направлены требования об уплате налога, пени №, № со сроком исполнения 

<

дата>., 

<

дата>., данные требования также не исполнены. На сегодняшний день к взысканию подлежат только пени. ФИО1 является собственником: квартира по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес> моечный цех по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>. ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. По состоянию на 

<

дата> выставлено требование № со сроком исполнения 

<

дата>. На сумму задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> начислены пени, которые составили 1305,91 руб. и за период с 

<

дата> по 

<

дата> 2029,74 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате пени по налогу на транспортные средства в сумме 4528,41 руб., налог на имущество физических лиц зачисляемый в бюджет города в сумме 1899,98 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1305,91 руб.; налог на имущество физических лиц зачисляемый в бюджет поселений в сумме 5023,53 руб., пени по налогу на имущество в сумме 470,19 руб.; земельный налог в сумме 64621,39 руб., пени по земельному налогу в сумме 2029,74 руб. 

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные искровые требования уменьшены, окончательно истец просит взыскать с ФИО1 следующую задолженность: пени по налогу на имущество физических лиц зачисляемому в бюджет города в сумме 735,10 руб., пени по налогу на имущество физических лиц зачисляемому в бюджет поселений в сумме 59,41 руб., пени по земельному налогу в сумме 2029,74 руб. Итого: 2824,25 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебном заседании ФИО1, не явившийся после объявленного перерыва, исковые требования не признал, суду пояснил, что налоговая инспекция выставляет требования за 

<

дата> год, однако данная задолженность является безнадежной. Налоговая инспекция отказывается производить списание задолженности, не выполняет требования законодательства и руководящего органа. Кроме этого, заявленная сумма не соответствует судебному приказу. Налоговый орган утратил право на обращение с исковыми требованиями суд, так как их регистрация противоречит законодательству, у них имеется 6 месяцев после отмены судебного приказа для обращения в суд, пропуск срока не мотивирован, оснований для обращения в суд не имелось у налогового органа. Суммы заявленных требований он не признает, собственником имущества не является. Налоговый орган в исковом заявлении указывает на 

<

дата>, хотя в судебном приказе речь идет о 

<

дата>. Они подменяют понятия. Требования ему не выставлялись за 

<

дата>, откуда взялся 

<

дата>, он не знает. 

Также суду представлены письменные возражения по иску, из которых следует, что исковое заявление подано по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Данный срок является пресекательным. В восстановлении срока должно быть отказано. Заявление истца о поступлении ему определения об отмене судебного приказа 

<

дата> на исчисление срока не влияют. На дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском срока. Истцом не принято решение о признании взыскиваемых сумм безнадежными к взысканию, которые образовались до 

<

дата>. Кроме того, указанная в судебном приказе сумма не соответствует сумме заявленных исковых требований. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. 

ФИО1 ИНН № состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по УР по месту жительства.

Истец просит взыскать с ФИО1 следующую задолженность: пени по налогу на имущество физических лиц зачисляемому в бюджет города в сумме 735,10 руб., пени по налогу на имущество физических лиц зачисляемому в бюджет поселений в сумме 59,41 руб., пени по земельному налогу в сумме 2029,74 руб. Итого: 2824,25 руб.

Согласно ст.3 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пп.1 п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

П.1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в следующий период: с 

<

дата> по 

<

дата>, а также земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в следующие периоды: с 

<

дата> по 

<

дата>, а также 

<

данные скрыты> доли с 

<

дата> по 

<

дата>, что следует из выписок из ЕГРП от 

<

дата>.

Межрайонной ИФНС России №9 по УР в соответствии со ст. 52 НК РФ направлено ФИО1 налоговое уведомление № о расчете земельного налога за 

<

дата> в размере 64621,39 руб. со сроком уплаты до 

<

дата>. 

В силу ст. 388,390,396 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога за 

<

дата>. 

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ). 

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налога в установленный срок послужило основанием для направления ему в порядке статьи 69 НК РФ требования об уплате земельного налога, пени № со сроком исполнения до 

<

дата>. Пени по земельному налогу составили 2029,74 руб. 

При этом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму недоимки в размере 18446,84 руб. начислены пени в размере 1805,95 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму недоимки в размере 83068,23 руб. начислены пени в размере 228,44 руб. 

Административным ответчиком данное требование об уплате пени не исполнено. 

Кроме этого, ФИО1 является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующие периоды: с 

<

дата> по 

<

дата>, а также 

<

данные скрыты> доли с 

<

дата> по 

<

дата>. Также ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата>, помещения по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается выписками из ЕГРП от 

<

дата>. 

Межрайонной ИФНС России №9 по УР в соответствии со ст. 52 НК РФ направлено ФИО1 налоговое уведомление № о расчете налога на имущество физических лиц за 

<

дата>. в размере 6923,51 руб. со сроком уплаты до 

<

дата>. 

ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии с требованиями Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон №2003-1).

В силу ст.ст.362, 363 НК РФ исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. Налогоплательщики уплачивают соответствующие налоги на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом в порядке и сроки, установленные НК РФ.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ). 

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налога в установленный срок послужило основанием для направления ему в порядке статьи 69 НК РФ требования об уплате налога на имущество физических лиц, пени № со сроком исполнения до 

<

дата>. Пени по налогу на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджет города составили 1305,91 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения составили 470,66 руб. 

Административным ответчиком данное требование об уплате пени не исполнено. 

В рамках рассмотрения данного дела истец просит взыскать с ответчика пени по налогу на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджет города в размере 735,1 руб. из которых за период с 

<

дата> по 

<

дата> начисляемые на сумму недоимки 13995,44 руб. в размере 1270,09 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> начисляемые на сумму недоимки 15895,42 руб. в размере 35,82 руб., уменьшено на 570,81 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в размере 59,41 руб. из которых за период с 

<

дата> по 

<

дата> начисляемые на сумму недоимки 4931,04 руб. в размере 446,02 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> начисляемые на сумму недоимки 9954,57 руб. в размере 24,64 руб., уменьшено на 411,25 руб. 

Взыскание указанных сумм пени по налогу на имущество физических лиц зачисляемому в бюджет города в сумме 735,10 руб., пени по налогу на имущество физических лиц зачисляемому в бюджет поселений в сумме 59,41 руб., пени по земельному налогу в сумме 2029,74 руб. суд находит необоснованным.

Так, налоговый орган исходил из следующих сумм недоимок: по земельному налогу за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 18446,84 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 83068,23 руб.; по налогу на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджет города за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 13995,44 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 15895,42 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4931,04 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9954,57 руб. 

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, никаких доказательств, обосновывающих, за какой период времени у ФИО1 возникла задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, на которую произведено начисление пеней с 

<

дата>, и соблюден ли в отношении данной задолженности порядок принудительного взыскания, административный истец не предоставил.

Налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени в силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доказательств фактического взыскания сумм недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за указанные периоды в материалах дела не имеется, что соответствует положению п.5 ст. 75 НК РФ, суд полагает, что пеня на данные недоимки взысканию не подлежит.

В связи с чем, суд полагает необходимым административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

На основании изложенного, не имеют значения для дела иные доводы сторон, прозвучавшие в ходе рассмотрения дела по существу, изложенные в письменных возражениях. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №9 по УР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>. 

Судья: А.А. Владимирова