Производство № 2-3555/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего Коршунов Н.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 67RS0003-01-2023-004482-63 по иску ООО «Инфинити» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инфинити» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав, что 23.11.2021 между сторонами заключен лицензионный договор ноу-хау б/н от 23.11.2021. Согласно п. 1.1 договора, правообладатель обязуется предоставить пользователю в собственность оборудование согласно приложению № 1, право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплект принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «MYWater» и коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, рекламные материалы. Стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб., оплачивается в городе Смоленске на терминале транспортной компании «Байкал-Сервис» путем перевода денежных средств на корпоративную карту «Тинькофф» 

<

данные изъяты>, на имя генерального директора ФИО4, либо на корпоративную карту "Сбербанк» на имя главного технолога ФИО1 Предоплата в размере 5 000 руб. оплачивается до отправления пользователю оборудования. В соответствии с п. 6.4 договор считается заключенным и обладает полной юридической силой после внесения предоплаты пользователем, даже в случае отсутствия подписи в договоре от пользователя. Внесением предоплаты пользователь берет на себя все обязанности по рассматриваемому лицензионному договору Ноу-Хау. 23 ноября 2021 г. в 21 час. 10 мин. по Московскому времени ответчик внес предоплату по договору в размере 5 000 руб. на номер карты, указанный в договоре, что подтверждается справкой по операции. Истец указывает, что вплоть до настоящего времени был готов отправить оборудование в адрес ответчика путем транспортной компании «Байкал Сервис», однако ответчик уклонился от передачи адреса для отправки оборудования. По телефону сообщил, что на время желает отказаться от данного вида деятельности. Истец указывает, что отказ ответчика от передачи адреса для отправки, а также нежелание заниматься деятельностью, предусмотренной договором, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по лицензионному договору ноу-хау от 23.11.2021 в размере 95 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 050 руб. 

Стороны будучи, надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. З ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2021 между ООО «Инфинити» в лице генерального директора ФИО4 (правообладатель) и ФИО2 (пользователь) заключен лицензионный договор ноу-хау.

Согласно п. 1.1 договора, правообладатель обязуется предоставить пользователю в собственность оборудование согласно приложению № 1, право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплект принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «MYWater» и коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, рекламные материалы.

В соответствии с п. 5.1 договора, cтоимость услуг по договору составляет 100 000 руб., оплачивается в городе Смоленске на терминале транспортной компании «Байкал-Сервис» путем перевода денежных средств на корпоративную карту «Тинькофф» 

<

данные изъяты>, на имя генерального директора ФИО4, либо на корпоративную карту "Сбербанк» 

<

данные изъяты> имя главного технолога ФИО3 Предоплата в размере 5 000 руб. оплачивается до отправления пользователю оборудования. 

В соответствии с п. 6.4 договор считается заключенным и обладает полной юридической силой после внесения предоплаты пользователем, даже в случае отсутствия подписи в договоре от пользователя. Внесением предоплаты пользователь берет на себя все обязанности по рассматриваемому лицензионному договору Ноу-Хау. 

Cогласно п. 4.3 договора договор предусматривает его подписание и обмен между сторонами путем сканирования и имеет полную юридическую силу.

23 ноября 2021 г. в 21 час. 10 мин. по Московскому времени ответчик внес предоплату по договору в размере 5 000 руб. на номер карты, указанный в договоре, что подтверждается справкой по операции. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. 

Истец указывает, что вплоть до настоящего времени был готов отправить оборудование в адрес ответчика путем транспортной компании «Байкал Сервис», однако ответчик уклонился от передачи адреса для отправки оборудования. По телефону сообщил, что на время желает отказаться от данного вида деятельности. 

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, если сторонами подписан договор, облеченный в надлежащую форму и содержащий все его существенные условия, следует исходить из того, что договор заключен, а у сторон возникло обязательство отвечать за его исполнение.

Как следует из дела, истец (правообладатель) свои обязательства выполнил.

В настоящий момент отсутствует исполнение ответчиком (пользователем) обязательств, предусмотренных п. 5.1. договора.

В силу статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации под секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно статье 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований к ответчику о взыскании задолженности по рассматриваемому договору ноу-хау и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 5 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст.98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №437-О-О.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При этом, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, с учетом вышеизложенного правового регулирования, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца заявленную сумму в полном объеме - 5 000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 3 050 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инфинити» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Инфинити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по лицензионному договору ноу-хау от 23.11.2021 в размере 95 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 050 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Коршунов