Копия по делу № 1-212/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 мая 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием: 

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В. 

Подсудимого ФИО5

Защитника Калмыкова В.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Дарочкиной И.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, г

<

адрес>», женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, официально не трудоустроенного, образование среднее, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, ФИО5 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились на автобусной остановке, расположенной у СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где ФИО5 достоверно зная, что в пакете ФИО1 находится принадлежащий ему перфоратор «Бош» («Bosch») РВН 3000FRE, решил его похитить. Далее, ФИО5, сразу реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и не видит его преступных действий, тайно похитил, взяв стоящий рядом с ФИО1, принадлежащий последнему полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находился перфоратор Бош» («Bosch») PBH 3000FRE, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. Он же, подсудимый ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО5 находился около магазина «Продукты», 

<

адрес>, городского округа Егорьевск, 

<

адрес>, где встретил ФИО2, и решил путем обмана последней похитить ее мобильный телефон. Сразу реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО5 предложил ФИО2 свою помощь в продаже ее мобильного телефона, заведомо не намереваясь этого делать. ФИО2, будучи введенной в заблуждение, поверила ФИО5, и под воздействием обмана, передала ему принадлежащий ей мобильный телефон «Сони Эксперия Е-3 Дуал» («Sony Xperia Е-3 Dual»), с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для нее материальной ценности, после чего ФИО5, взяв указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана похитив его и причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

3. Он же, подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, ФИО5 находился около подъезда № 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где увидел велосипед «Стелс Навигатор-730» («STELS Navigator-730») и решил его похитить. Находясь в том же месте и в то же время, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что никто не видит его действий, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед «Стеле Навигатор-730» («STELS Navigator-730»), после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

4. Он же, подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО5 находясь у строительного комплекса «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидел на переднем пассажирском сидении стоящего в десяти метрах от указанного здания автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, барсетку, которую решил похитить. Находясь в том же месте и в то же время, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, открыл незапертую переднюю дверь автомобиля и тайно похитил с переднего пассажирского сидения, принадлежащую ФИО4 барсетку стоимостью 500 рублей, в которой находились наличные денежные средства в размере 5800 рублей и связка из двух ключей стоимостью 100 рублей за ключ, на сумму 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО5 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Калмыков В.И. 

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО5 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных ФИО5 преступлений. 

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО5 преступлений, сведений о личности виновного, его отношение к содеянному, условия жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО5 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость», не имеет официального места работы и законного заработка, женат, не имеет на иждивении малолетних детей, постоянно зарегистрирован и проживает в г.о.

<

адрес>, где характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно выдал похищенное имущество и частично возместил причиненный ущерб потерпевшим.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения и синдрома зависимости от алкоголя 2-ой стадии. По своему психическому состоянию ФИО5 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применения принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 не нуждается. ФИО5 не страдает наркотической зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медикосоциальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д. №). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО5 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении ФИО5 суд считает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование расследованию преступлений и возвращению похищенного имущества потерпевшим, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшим. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО5 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО5, который не судим, имеет постоянное место жительства в г.о. 

<

адрес>, где характеризуется положительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, добровольно возвратил похищенное имущество и частично возместил ущерб потерпевшим, учитывая его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, принимая во внимание материальное положение ФИО5, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании и не имеющих претензий, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО5 без отбывания назначаемого, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы и считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным. Окончательное ФИО5 наказание следует назначить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО5 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, связанного с обращением в правоохранительные органы с явками с повинной, добровольного возвращения похищенного имущества потерпевшим и возмещением причинённого ущерба, отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО5 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначив ФИО5 наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

Применить к ФИО5 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО5 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц. 

Разъяснить условно осужденному ФИО5, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: барсетку со связкой ключей - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Вещественное доказательство: перфоратор, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Вещественное доказательство: телефон «Сони Эксперия Е-3», хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск- возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Вещественное доказательство: велосипед «Стелс», хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.