Дело №1-88/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Щеголева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение № категории «В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдано в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, где находится в настоящее время. 

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Однако ФИО1, несмотря на ранее наложенное в отношении него административное наказание за управление автомобилем в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь по своему месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, употребив спиртные напитки, осознавая, что ранее был, подвергнут административному наказанию, срок погашения которого не истек, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованного, около двора дома, по месту его жительства, по адресу 

<

адрес>, провернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от вышеуказанного адреса, 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, на 1 километре автодороги 

<

адрес>, ФИО1, управлявший автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен экипажем ДПС отдела МВД России по 

<

адрес>, где прекратил движение и был задержан инспектором ДПС отдела МВД России по 

<

адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО2, который предложил ему пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя, с применением средства измерения алкотектор PRO-100 tonch-k, заводской №. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 24 минуты, согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением средства измерения «алкотектор PRO-100» tonch-k № прибора №, в выдыхаемом ФИО1, воздухе содержание алкоголя составило 0, 647 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Допрошенный по предъявленному обвинению ФИО1 вину в совершении преступления, установленного в описательной части приговора признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством по автодороге 

<

данные изъяты>, где был задержан сотрудниками ГИБДД.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля, исследованными в судебном заседании и признанными достоверными доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в ночное время суток на автодороге 

<

данные изъяты> он остановил автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным номером №, за рулем которого находился водитель с признаками алкогольного опьянения, лишенный водительского удостоверения. Ему было предложено пройти алкогольное освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено освидетельствование с применением средства измерения «алкотектор PRO-100» tonch-k № прибора №, результат 0, 647 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 14, л.д. 15, л.д. 18).

Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 16).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. 

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления небольшой тяжести.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. 

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт без повреждений, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения; автомашину марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев