Дело № 1-231/2024

УИД 33RS0003-01-2024-001806-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Даровских-Грековой П.С.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ключникова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2023 года ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ......, используя мобильный телефон марки «Redmi 10 PRO», через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в социальной сети «Вконтакте» обратился к А. с просьбой сделать от его имени ставку на спорт через букмекерскую контору «......». Получив от А. согласие, 14 июля 2023 года около 23 часов 15 минут ФИО1 перевел со счета «Киви банка», открытого на его имя, А. денежные средства в размере 8800 рублей (8914 рублей с учетом комиссии). А. в интересах ФИО1 через личный кабинет «......» 15 июля 2023 года около 01 часа 27 минут (время ......, Московское время 23 часа 27 минут 14 июля 2023 года) сделал ставку в размере 8000 рублей, которая не выиграла.

В период с 23 часов 27 минут 14 июля 2023 года по 20 часов 40 минут 18 июля 2023 года, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о хищении денежных средств с банковского счета А., то есть о тяжком преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, на доведение заведомо ложной информации о совершении А. тяжкого преступления, с целью введения правоохранительных органов в заблуждение, то есть нарушения нормального функционирования органа внутренних дел, ФИО1 18 июля 2023 года в период с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут, находясь в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру по адресу: ...... сообщил заведомо ложные сведения о хищении с его банковского счета денежных средств в размере 8914 рублей, то есть сообщил о совершении А. тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Сообщение в установленном порядке было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру под номером 11920 от 18 июля 2023 года. 18 июля 2023 года около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете №... отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владимиру, расположенном по адресу: ......, сотрудниками полиции был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Однако, продолжая свои противоправные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, ФИО1, находясь в указанные дату и период времени в указанном месте, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, то есть сотрудников ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, осознавая заведомую ложность информации, сообщаемой им в государственный орган, уполномоченный возбуждать уголовное дело и осуществлять уголовное преследование, нарушая его нормальную деятельность, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, подписал бланк заявления и подписал объяснение, в которых содержались сообщенные им сведения о хищении А. денежных средств в размере 8914 рублей 14 июля 2023 года со счета «Киви-кошелька», открытого на его имя.

3 отделом СУ УМВД России по городу Владимиру по сообщению ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого ФИО1 был признан потерпевшим. В ходе предварительного расследования было установлено, что обстоятельства, указанные ФИО1, не соответствуют действительности. 6 декабря 2023 года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела №... по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Заведомо ложный донос ФИО1 о совершении преступления, соединенный с обвинением А. в совершении тяжкого преступления, причинил моральный вред последнему, а также существенный вред интересам государственных органов по осуществлению возложенных на них функций и обязанностей, выразившийся в затруднении работы ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру по адресу: ......, потребовал проведения комплекса проверочных мероприятий, следственных действий с целью принятия законного и обоснованного решения, что привело к нерациональному использованию сил, времени и средств правоохранительных органов в ущерб противодействию реальной преступности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 (л.д. 120-123) установлено, что 18 июля 2023 года он обратился в ОП №3 УМВД России по г. Владимиру с заявлением о краже денежных средств 14 июля 2023 года с принадлежащего ему банковского счета «Киви-кошелька», привязанного к его абонентскому номеру №..., в сумме 8 914 рублей. В ходе дачи объяснения по данному факту он предоставил сотрудникам полиции чек о списании принадлежащих ему денежных средств в сумме 9000 рублей с принадлежащей ему карты банка «Тинькофф» (номер карты №...) на принадлежащий ему «Киви-кошелек». 

В действительности 14 июля 2023 года он находился по месту своего прежнего проживания по адресу: ......, когда в социальной сети «Вконтакте» он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной со странице «А.» id-....... В ходе переписки и информации, расположенной на стене в социальной сети «Вконтакте», он узнал, что указанный человек делает ставки на спорт в букмекерской конторе «......». Его это заинтересовало, и он сделал несколько переводов денежных средств последнему на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с привязкой к абонентскому номеру №... на общую сумму 11770 рублей. Сделав ставки, он проиграл указанные денежные средства. Далее в ходе переписки неизвестный предложил пополнить принадлежащий ему «Киви-кошелек», привязанный к вышеуказанному его абонентскому номеру, на сумму 8800 рублей, что он и сделал. Учитывая, что на момент общения с неизвестным и в настоящее время у «Киви-банка» были технические проблемы по переводу денежных средств на банковские счета, неизвестный предложил ФИО1 осуществить перевод на его абонентский №..., на что он согласился и в 23 часа 15 минут осуществил добровольно на вышеуказанный номер перевод денежных средств в размере 8800 рублей с приложения «Киви-кошелек», установленного на его телефоне, с принадлежащего ему «Киви-кошелька», привязанного к его абонентскому номеру №... оператора «......», с целью совершения ставок на спорт. На указанные денежные средства также была сделана ставка, которая проиграла. Учитывая, что указанные денежные средства были его последними сбережениями, им было принято решение по данному факту обратиться в полицию с заявлением о совершении мошеннических действий с целью возврата принадлежащих ему денежных средств. При написании заявления он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, но все равно написал заявление, так как думал, что сотрудники полиции не смогут понять, что он вводит их в заблуждение, и вернут денежные средства в размере 8800 рублей. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил достоверность ранее данных им показаний.

Суд полагает необходимым признать показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. 

При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А., содержащихся в протоколе его допроса от 8 августа 2023 года, следует, что с 2014 года он занимается ставками на спорт в различных букмекерских компаниях. С 2021 года он решил продавать ставки на спорт, размещая объявления об этом в различных группах в социальной сети «......». 14 июля 2023 года ему в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение от «......» id №... с просьбой сделать ставку на сумму 1000 рублей, перевод был осуществлен с банковской карты «Тинькофф», спустя некоторое время пришел еще один перевод на сумму 1000 рублей, затем ему поступил денежный перевод в сумме 2 590 рублей и 6 180 рублей, все указанные денежные средства поступили от одного человека, а именно Ч.. Все денежные средства были поставлены им в компании «......», ни одна ставка выигрышной не оказалась, о чем он сообщил лицу посредством переписки в социальной сети «......». Далее ему поступило сообщение от «......», где было указано требование вернуть деньги в сумме 9 000 рублей, но на указанное сообщение он не ответил. Спустя несколько дней на его абонентский номер №... поступил звонок с абонентского номера №... с требованием вернуть деньги, продолжать разговор он не стал. На его вышеуказанный абонентский номер 15 июля 2023 года в 01 час 15 минут по местному времени было зачисление денежных средств в сумме 8 800 рублей также от Сергея Анатольевича Ч., так как указанную сумму он обговаривал с ним посредствам переписки в социальной сети «......». Таким образом, от Ч.. ему поступили денежные средства в общей сумме 19570 рублей, все указанные денежные средства были поставлены в букмекерскую компанию «......», он их не похищал (л.д. 54-55).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П., содержащихся в протоколе ее допроса от 15 декабря 2023 года, 14 июля 2023 года она со своим сожителем ФИО1 находилась дома по адресу: ......, когда около 23 часов 15 минут ФИО1 сообщил, что его обманули мошенники и похитили с его «Киви-кошелька», зарегистрированного на его абонентский номер №..., денежные средства в размере 9000 рублей. Она предложила ФИО1 обратиться в полицию, чтобы вернуть денежные средства. 18 июля 2023 года они с ФИО1 поочередно совершили несколько звонков с абонентского номера, принадлежащего ФИО1, на абонентский номер №..., требуя у мужчины, ответившего по данному номеру телефона, вернуть им денежные средства в размере 8800 рублей. После чего они с ФИО1 обратились в ОП №3 УМВД России по г. Владимиру, где он написал заявление о краже денежных средств с принадлежащего ему банковского счета «Киви-кошелька», привязанного к его абонентскому номеру №..., в сумме 8800 рублей. Позже, примерно в начале декабря 2023 года ФИО1 сознался ей, что добровольно осуществил перевод на номер №... с целью совершения ставок на спорт (л.д. 64-66).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М., содержащихся в протоколе ее допроса от 23 марта 2024 года, следует, что с августа 2017 года по 7 октября 2023 года она была трудоустроена в МВД РФ оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру. 18 июля 2023 года около 21 часа 00 минут, находясь на рабочем месте, дежурный ДЧ ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру С. сообщил ей, что в отдел полиции обратился ФИО1 с заявлением о совершенном преступлении. Ею ФИО1 была разъяснена ответственность по ст. 306 УК РФ, о чем им была сделана подпись в бланке заявления. Указанное заявление и полученное от последнего объяснение ею передано в дежурную часть. На бланке заявления ФИО1 ею была поставлена печать о регистрации заявления о преступлении за №... от 18 июля 2023 года. Далее заявление и объяснение ФИО1 передано следователю 3 отдела СУ УМВД России по г. Владимиру, которой после изучения материалов проверки было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.67-68).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С., содержащихся в протоколе его допроса от 26 марта 2024 года, с 2018 года проходил службу в должности дежурного дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру. 18 июля 2023 года, находясь на суточном дежурстве в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру по адресу: ......, около 20 часов 40 минут в отдел полиции обратился ФИО1, который сообщил, что 14 июля 2023 года около 23 часов 15 минут неустановленное лицо в неустановленном месте с «Киви-кошелька», привязанный к абонентскому номеру №..., похитило денежные средства в сумме 8800 рублей. Обращение ФИО1 он незамедлительно зарегистрировал в книгу учета сообщений и преступлений за №.... ФИО1 собственноручно, без какого-либо давления было написано заявление с просьбой провести проверку по факту несанкционированного списания принадлежащие ему денежных средств, в котором он был предупрежден по ст. 306 УК РФ (л.д.69-70).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от 6 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрена выписка детализации по абонентскому номеру №.... В представленной таблице отражена история транзакций по номеру №... с 14 июля 2023 года по 15 июля 2023 года, с указанием времени, названия и суммы транзакции. Согласно указанной выше таблице 15 июля 2023 года в 01 часов 15 минут на номер №..., принадлежащий А., от подозреваемого ФИО1 поступили денежные средства в размере 8800 рублей. Участвующий ФИО1 показал, что в осмотренной детализации отражен перевод денежных средств в размере 8800 рублей, который он добровольно и лично осуществил в 23 часа 15 минут с приложения «Киви-кошелек», установленного на его телефоне, с принадлежащего ему «Киви-кошелька», привязанного к его абонентскому номеру №... оператора «......», с целью совершения ставок на спорт на абонентский номер №... по предложению неизвестного ему лица в качестве оплаты за ставку (л.д. 97- 98);

- заявлением ФИО1 от 18 июля 2023 года, в котором он просит провести проверку несанкционированного списания денежных средств со счета Киви-банка 14 июля 2023 года в сумме 8914 рублей (л.д. 107);

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрены: 

1) ответ из «Тинькофф» на 5 листах, содержащий информацию о заключении договора расчетной карты №..., открытии текущего счета №..., сведения об операциях (переводе денежных средств), а также установочные данные ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные переводы он осуществил с целью совершения ставок на спорт, находясь по адресу своего жительства: ......, а также указал, что установочные данные именно его; 

2) скриншот чека о переводе денежных средств на сумму 9000 рублей от 14 июля 2024 года, а также истории операций. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанный перевод на сумму 9 000 рублей 00 копеек он перевел на принадлежащий ему «Киви-кошелек», зарегистрированный на принадлежащий ему абонентский номер №.... В 23 часа 15 минут осуществил добровольно на абонентский номер №... перевод денежных средств в размере 8800 рублей с приложения «Киви-кошелек», установленном на телефоне, с целью совершения ставок на спорт;

3) скриншот из личного кабинета приложения «......», содержащий сведения о пополнении денежных средств в период с 14 июля 2023 года по 16 июля 2024 года. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на указанном скриншоте его личный кабинет приложения «......», и что он действительно ставил ставки на спорт, никто у него не похищал денежные средства с банковского счета;

4) скриншот из личного кабинета приложения «......», содержащий сведения о ставке на спорт. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на указанном скриншоте указана ставка на теннис, и что именно он сделал ставку 14 июля 2023 года на А./ С., которая была проигрышной. Никто у него не похищал денежные средства с банковского счета (л.д. 81-84);

- рапортом начальника отделения 3 отдела СУ У МВД России по г. Владимиру К., зарегистрированным в КУСП ОП №... УМВД России по г. Владимиру за №... от 6 декабря 2023 года, согласно которому выявлен факт совершения заведомо ложного сообщения о преступлении, о котором сообщил ФИО1 в своем заявлении от 18 июля 2023 года (л.д. 29);

- сообщением, зарегистрированным в ОП №3 УМВД России по г. Владимиру КУСП №... от 18 июля 2023 года, в котором ФИО1 сообщает, что 14 июля 2023 года около 23 часов 15 минут с «Киви-кошелька», привязанного к абонентскому номеру №..., похищены денежные средства в сумме 8800 рублей (л.д. 36-37);

- ответом на запрос из ООО УК «......» от 11 марта 2024 года №..., в котором сообщено, что 14 июля 2023 года около 23 часов 27 минут в организации сделана ставка в размере 8000 рублей через личный «......» с синхронизированным к нему абонентским номером №.... Ставка была проигрышной. Личный кабинет «......» зарегистрирован на имя А. (л.д. 79);

- копией постановления о прекращении уголовного дела от 6 декабря 2023 года, согласно которой уголовное дело №... прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 49-51).

Оценивая в совокупности, добытые по делу доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Судом было установлено, что ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил сотрудникам полиции заведомо недостоверную информацию о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, по месту жительства со стороны УУП ОП №3 УМВД России по г.Владимиру и УУП ОМВД России по Судогодскому району характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако в 2020 году прошел освидетельствование психиатром, ему установлен диагноз «легкая умственная отсталость».

Согласно заключению комиссии экспертов №... от 19 марта 2024 года, у ФИО1 обнаруживается ......, о чем свидетельствуют данные ....... Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период времени у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 74-76).

Принимая во внимание выводы приведенного выше заключения комиссии экспертов, данные о состоянии здоровья подсудимого, а также, оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем полагает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, а также оказание материальной помощи сестре, страдающей заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, его поведение после совершения преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, признав совокупность указанных выше обстоятельств исключительными, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить данный вид наказания в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

В то же время, принимая решение о назначении наказания в виде штрафа, суд, учитывая материальное положение подсудимого, оказание материальной помощи его родной сестре, полагает возможным применить положения ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив ему рассрочку при оплате назначенного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ключникову Д.Ю. в размере 3460 рублей за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 отказ от защитника в суде не заявлял. Оснований для частичного или полного освобождения подсудимого ФИО1 с учетом состояния его здоровья, а также материального положения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ключникову Д.Ю. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ФИО1 в размере 3460 рублей.

Вещественные доказательства: ответ из АО «......», скриншот чека о переводе денежных средств, истории в количестве 2 шт., скриншоты из личного кабинета приложения «......», выписка детализации по абонентскому номеру №..., заявление ФИО1 от 18 июля 2023 года – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты назначенного судом штрафа в размере 50 000 рублей сроком на 10 месяцев с выплатой в размере 5000 рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа: ......: Штраф по уголовному делу №1-231/2024, ФИО1 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Ключникова Д.Ю., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства: ответ из АО «Тинькофф Банк», скриншот чека о переводе денежных средств, истории в количестве 2 шт., скриншоты из личного кабинета приложения «......», выписка детализации по абонентскому номеру №..., заявление ФИО1 от 18 июля 2023 года - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Н.В. Антонова