дело № 1/397

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Прохладный 26 февраля 2018 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Прохладный Унатлокова М. М., 

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета АП КБР ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего КАА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, управляя автомашиной «№» с государственным регистрационным знаком «№», двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ п.п. 10.1, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость направления движения, со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив грубую небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, не соблюдая требования Правил дорожного движения, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ и, не уступив дорогу пешеходу, двигаясь со скоростью примерно 58 км/ч., совершил наезд на пешехода КАА переходящую дорогу справа налево по ходу движения его автомобиля. В результате допущенного ФИО1 дорожно- транспортного происшествия КАА причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома костей свода и оснований черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки, субдуральную гематому правых черепных ямок, кровоизлияния в мягкий лоскут головы; ссадины лица слева; закрытую травму грудной клетки, множественные переломы ребер слева по различным анатомическим линиям без повреждения легкого; левосторонний гемоторакс; множественные кровоподтеки и ссадины обеих кистей; ссадины наружной поверхности левого коленного сустава на расстоянии 43см. от подошвенной поверхности стопы; кровоподтек с осаднением кожи левого локтевого сустава; кровоподтеки левой пояснично-подвздошной области и левого надплечья; ссадины правой стопы, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности ее смерть.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, и, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовал о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по ч.З ст.264 УК РФ по квалифицирующим признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного заседания потерпевший КАА ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ввиду того, что они примирились и он загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1, заявив о полном признании своей вины в совершении инкриминируемого деяния и раскаянии в содеянном, просил о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим КАА

Защитник Шетова JI.A. поддержала заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев вопрос о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ в порядке ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон, суд учел следующее:

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, принес извинение потерпевшему и загладил причиненный вред, привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства, в настоящее время имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.264 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, чД ст.27 УПК РФ, ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим согласно ст.76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - автомашину «№» с государственным регистрационным знаком «№ » передать по принадлежности ФИО1 до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ж.Х. Хажнагоева