Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-304/2017

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области, в составе: 

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 - гр. Г. 

ответчиков ФИО2 и ФИО3 

представителя третьего лица ООО «БГЖУО» гр. П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО4 , ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить соглашение об определении порядка и размера участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилого помещения 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить соглашение об определении порядка и размера участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником ? доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире истец зарегистрирован по месту жительства.

Ответчики: ФИО2, ФИО4, ФИО3 также являются собственниками указанной выше квартиры, каждому из ответчиков принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в данной квартире. 

В настоящее время между зарегистрированными лицами не удается достигнуть соглашения о порядке и условиях пользования занимаемой квартирой, а также по вопросам внесения платы за коммунальные услуги. Ответчик ФИО2 чинит ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, не передает ключи от входной двери. В связи с противоправным поведением ФИО2 истец был вынужден обратиться в службу участковых уполномоченных полиции 91 отдела полиции ОМВД России по Бокситогорскому району с заявлением о принятии мер к ФИО2, которая ограничивает доступ ФИО1 в квартиру по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, тем же постановлением при установлении места нахождения ФИО2 привлечь ее к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.

Также ответчики полностью самоустранились от несения расходов, связанных с пользованием жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивают. В связи с чем, образовывается задолженность по коммунальным платежам, которая взыскивается в судебном порядке. ФИО1 имеет постоянное место работы, и удержания задолженности за оплату коммунальных платежей взыскивается службой судебных приставов только с истца. ФИО1 обращался к ответчикам с просьбой заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением и определением порядка внесения платы за коммунальные услуги. Указанные обращения были адресованы ответчикам заказанными письмами с уведомлением, однако ответ не получен. В связи с изложенным только в судебном порядке возможна защита прав истца как собственника жилого помещения.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, комнаты изолированные, площадью 9,9 кв.м. и 12,1 кв.м., соответственно. Принимая во внимание, что фактически в квартире проживает только ответчик ФИО2, истец полагает справедливым и просит выделить в пользование жилую комнату общей площадью 9,9 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании проживающих лиц.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку все стороны являются собственниками спорного жилого помещениями, каждому принадлежит ? доля, все лица зарегистрированы в нем по месту жительства, следовательно, истец полагает справедливым определить размер платы за коммунальные услуги по ? части всех расходов на истца и ответчиков, исходя из приходящейся на каждого собственника доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании изложенного истец просит:

обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> передать ключи;

определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом: ФИО1 передать в пользование комнату площадью 9,9 кв.м.; ответчикам ФИО2, ФИО4 и ФИО3 передать в пользование комнату площадью 12,1 кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании;

обязать АО «Единый информационно-расчетный центр ЛО» заключить с ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 отдельные соглашения, которыми определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения и с учетом определения в пользование отдельной комнаты, обязать выдавать отдельный платежный документ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - гр. Г. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2014 года, ключей от квартиры у него нет, поскольку он ей в квартире не нужен, поведение истца не позволяет совместно проживать в квартире. Также не согласна на определение в пользование истца комнаты площадью 9,9 кв.м., поскольку в квартире также зарегистрированы сын, дочь и внучка, которые несмотря на то, что в настоящее время проживают на съемных квартирах, могут в любое время вернуться домой, помимо этого ФИО3 является инвалидом детства 3 группы. Также возражает против выставления отдельных лицевых счетов, так как ей от истца ничего не надо, намерена сама оплачивать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что в настоящее время с семьей проживает в съемной квартире, но может в любое время вернуться домой, а потому не согласна на предоставление истцу в пользование комнаты площадью 9,9 кв.м. Истец в квартире не проживает, поскольку имеет не достойное поведение, ведет себя не нормально. Квартплату и коммунальные услуги за нее оплачивает мама. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Представитель третьего лица ООО «БГЖУО» гр. П. в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда, показал суду, что по лицевому счету сторон имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35939 руб. 44 коп. 

Представитель АО «Единый информационно-расчетный центр ЛО» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 288 ГК РФ квартира является объектом собственности, собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. 

Статья 30 ЖК РФ определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому.

В квартире, помимо собственников жилого помещения, зарегистрирована по месту жительства гр. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3 

Согласно техническому паспорту на квартиру, указанная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 9,9 кв.м. и 12,1 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 42,7 кв.м., то есть на каждого сособственника приходится по 10,67 кв.м. общей площади жилого помещения и по 5,5 кв.м. жилой площади, однако комнат, соответствующих величине жилой площади, приходящейся на долю каждого из сособственников, в названной квартире не имеется.

Разрешая заявленный истцом спор об обязании ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, суд учитывает, что представленные в суд и собранные по делу доказательства указывают на отсутствие у истца ключей от квартиры, которой пользуются ответчики, что не оспаривается самим ответчиком ФИО2, из показаний которой следует, что она не согласна с проживанием истца в квартире, что истец не имеет ключей от квартиры, ответчик ФИО2 отказывается предоставить истцу ключи, тем самым препятствует доступу истца в квартиру, чем чинит препятствия в пользовании принадлежащей на праве собственности, в том числе и истцу, квартирой. 

Между тем, из анализа положений ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 288 ГК РФ и главы 16 "Общая собственность" следует, что субъект права, обладающий долей в праве собственности на имущество (в данном случае - квартира), вправе реализовать свои правомочия владения, пользования и распоряжения им, в связи с чем иные сособственники не вправе чинить ему препятствия в пользовании указанным имуществом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 нарушает право истца в части пользования и владения имуществом, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и передать ключи, учитывая, что истец ФИО1, являясь собственником ? доли квартиры, не имеет возможности ею пользоваться, так как ответчик ФИО2 препятствует в этом, обращался в органы полиции по факту чинения препятствий в проживании. 

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту об определении ему в пользование комнату размером 9,9 кв.м., а ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3 комнату площадью 12,1 кв.м. суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения, изложенные в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований. При этом суд исходит из того, квартира по адресу: 

<

адрес> состоит из двух изолированных комнат площадью 9,9 кв. м. и 12,1 кв. м., общая площадь жилого помещения составляет 42,7 кв.м., собственниками квартиры являются в ? доле каждые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, то есть на каждого сособственника приходится по 10,67 кв.м. общей площади жилого помещения и по 5,5 кв.м. жилой площади, однако комнат, соответствующих величине жилой площади, приходящейся на долю каждого из сособственников, в названной квартире не имеется, стороны владеют спорной квартирой на праве собственности, имеют равные права, а значительная разница между жилой площадью, определенной истцом в пользование для себя, по мнению суда, приводит к ограничению права пользования сособственников, нарушает баланс прав и законных интересов собственников жилого помещения, оснований для обеспечения потребностей в жилье исключительно истца за счет ущемления законных прав ответчиков не имеется. При этом, не имеют правового значения доводы истца о том, что в квартире фактически проживает одна ФИО2 Также суд, выслушав доводы участников процесса учитывает, что между сособственниками порядок пользования квартирой не сложился, реальной возможности совместного проживания сторон в одной квартире не имеется. 

Разрешая требования истца об определении порядка оплаты жилой площади и коммунальных услуг суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом, стороны являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрированы по месту жительства. Каждому принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Как установлено судом и не оспорено ответчиками, стороны не являются членами одной семьи, каждый из них ведет раздельное хозяйство, общего бюджета не имеют, сведений о наличии соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не установлено, истцом в адрес ответчиков направлялось предложение о добровольном определении порядка пользования жилым помещением и определением порядка внесения платы за коммунальные услуги, однако ответ не получен, а потому суд считает возможным определить порядок и размер участия сторон по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: истцу ФИО1 – ? долю общей площади жилого помещения и коммунальных услуг, по ? доли общей площади жилого помещения и коммунальных услуг ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3, возложив на ООО «БГЖУО» (управляющую компанию) обязанность по заключению с собственниками отдельного соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг, на третье лицо АО «ЕИРЦ ЛО» обязанность выдавать сторонам в рамках одного лицевого счета отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> передать ключи.

Определить порядок и размер участия сособственников: ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 и ФИО3 по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО1, ФИО2 , ФИО4 и ФИО3 – по ? доли общей площади жилого помещения и коммунальных услуг, возложив на ООО «БГЖУО» обязанность по заключению с собственниками отдельного соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг, на третье лицо АО «Единый информационный расчетный центр Ленинградской области» обязанность выдавать сторонам в рамках одного лицевого счета отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

В остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2017 года. 

Судья: подпись

Копия верна, судья: 

Секретарь: