Дело № 2-6006/2019

66RS0007-01-2019-006637-40

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 декабря 2019 года 04 марта 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В. 

при секретаре судебного заседания Князевой И.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО1 предъявил к ФИО3 иск о взыскании денежных средств по договорам займа от 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> 

В обоснование требований указано, что 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 заключен договора займа на сумму 

<

данные изъяты> 

Ответчик принятые обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, по настоящее время предмет займа 

<

данные изъяты> не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений против иска не представил. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Обязательства в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между сторонами на заявленную истцом сумму должен быть заключен в письменной форме. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из буквального толкования договора займа от 

<

данные изъяты> года следует, что ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Расписка от 

<

данные изъяты> собственноручно написана и подписана ответчиком ФИО3 принадлежность подписи ответчиком не оспаривалась.

Этот долговой документ от 

<

данные изъяты> является допустимым доказательством подтверждения факта заключения сторонами договора и передачи денежных средств, поскольку ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор займа как передачу займодавцем заемщику денежных средств и обязанность заемщика возвратить эти денежные средства. Воля сторон однозначно определена и закреплена в договоре, составленном в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлен факт заключения ФИО1 и ФИО3 договора займа, факт получения ответчиком от истца по этому договору денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом суд учитывает положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Нахождение подлинного экземпляра долговой расписки от 

<

данные изъяты> у займодавца свидетельствует о неисполнении должником обязательств по договору займа. 

В силу изложенного выше, доказательств возврата заемщиком ФИО3 займодавцу ФИО1 денежных средств не представлено.

Поскольку судом установлен реальный характер и действительность договора займа от 

<

данные изъяты>, это в силу положений ст. ст. 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания суммы долга с ответчика. 

Доказательств возврата ответчиком истцу по этому договору денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. не представлено, следовательно, требование ФИО1 о возврате предмета займа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку заем подлежал возврату в срок до 

<

данные изъяты> года, следовательно с 

<

данные изъяты> года начинается неправомерно уклонение от возврата заемных денежных средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный судг. Екатеринбурга.

Судья: