Дело № 2-1800/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б., 

при секретаре Лобовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее также – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 57 462 руб. 76 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время, в связи с изменением наименования – АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом и начисленные комиссии. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком заемщику ФИО1 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, оставленное ответчиком без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 57 462 руб. 76 коп., из которых 36 796 руб. - основной долг, 11 038 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 440 руб. – комиссии, 1 118 руб. – плата за участие в программе страховой защиты. 

Представитель истца АО «Почта Банк», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен смешанный договор № содержащий в себе элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг (далее также – кредитный договор), по условиям которого, содержащимся в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты>», Банк, в том числе, обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 40 000 руб. под 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> и оказывать последней услуги, предусмотренные 

<

данные изъяты>, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование суммой кредита, а также ежемесячную комиссию за участие в 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> от суммы кредита, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными платежами.

В силу 

<

данные изъяты> Условий предоставления потребительских кредитов (далее также - Условия) клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

Пунктом 

<

данные изъяты> Условий предусмотрено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Исходя из п

<

данные изъяты> Условий по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком клиент вправе воспользоваться услугой «меняю дату платежа», в рамках оказания которой клиенту устанавливается новая дата текущего платежа по договору, определяемая клиентом самостоятельно. За Предоставление услуги взимается комиссия, предусмотренная Тарифами. 

В соответствии с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Лето-Деньги 100 Стандарт» размер ежемесячной комиссии за участие в программе страховой защиты составляет 

<

данные изъяты>% от суммы кредитного лимита, размер комиссии за оказание услуги «меняю дату платежа» - 190 руб., размер комиссии за неразрешенный пропуск платежа - 750 руб. за 1-й пропуск платежа, 1 500 руб. за 2-й пропуск платежа подряд, 2 500 руб. за 3-й пропуск платежа подряд, 3 500 руб. за 4-й пропуск платежа подряд. 

Факт предоставления Банком ответчику ФИО1 кредита в сумме 40 000 руб. подтверждается представленной выпиской по счету №. 

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 57 462 руб. 76 коп., из которых 36 796 руб. - основной долг, 11 038 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 250 руб. – комиссия за неразрешенный пропуск платежа, 190 руб. – комиссия за услугу «меняю дату платежа», 1 188 руб. - комиссия за участие в программе страховой защиты. 

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку исходя из п. 6.2 Условий уплата заемщиком комиссии за неразрешенный пропуск платежа обусловлена нарушением заемщиком срока исполнения обязательства, предусмотренного кредитного договором, данная комиссия по своей правовой природе представляет собой меру обеспечения исполнения обязательства (неустойку). 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной заемщиком ФИО1 просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в его сопоставлении с размером неустойки, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение заемщиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить её размер до 4 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 53 212 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 36 796 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11 038 руб. 76 коп., неустойку в размере 4 000 руб., комиссию за услугу «меняю дату платежа» в размере 190 руб., комиссию за участие в программе страховой защиты в размере в размере 1 188 руб.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 924 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 212 рублей 76 копеек, в том числе основной долг в размере 36 796 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11 038 рублей 76 копеек, неустойку в размере 4 000 рублей, комиссии в размере 1 378 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 924 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Разъяснить ответчику ФИО1, не присутствовавшей в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 года.