Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года 

<

адрес> 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, 

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился во Всеволожский городской суд с исковыми заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о договору №в размере 618592,16 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15385,92 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 672294 руб., под 16,9 % годовых на 60 месяцев на потребительские цели.

Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 618592,16 руб., из которых:

просроченный основной долг– 592810,57 руб.,

просроченные проценты– 21475,87 руб.,

неустойка за просроченный основной долг – 2690,96 руб.

неустойка за просроченные проценты – 1614,76 руб.

В виду того, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом у банка возникло право требования досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора.

Ссылаясь на ст. ст. 3, 22, 24, 28, 98, 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 672294 руб., под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено историей погашения денежных средств по кредитному договору, кредитным договором.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000 % годовых от суммы просроченного долга. 

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждено историей погашений кредита. В следствии чего, образовалась задолженность по погашению кредита на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618592,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора исх.№СЗБ-08-исх/1280-8,, которое оставлено без удовлетворения.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в силу п.1 ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В связи с чем, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре. 

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ). 

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина 15385,92 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618592,76 руб., из которых:

просроченный основной долг– 592810,57 руб.,

просроченные проценты– 21475,87 руб.,

неустойка за просроченный основной долг – 2690,96 руб.

неустойка за просроченные проценты – 1614,76 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15385,92 руб.

Ответчик вправе подать в Всеволожский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: