Дело № 10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Муромцево

24.01.2019 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Щербаковой М.С.,

осужденного ФИО1, 

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523 и ордер № 28587, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 от 13.12.2018 года, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>, 

осужден 13.12.2018 года Мировым судьей судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 19.09.2018 года, по ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору суда, окончательное наказание определено в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13.12.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение указанного преступления при следующих обстоятельствах.

25.09.2018 года около 11-00 часов ФИО1, находясь в ограде своего дома, расположенного по адресу: ..., обнаружил пасущихся в ограде 10 гусей и 10 кур, принадлежащих М. , после чего имея прямой умысел на тайное хищение вышеуказанной птицы, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, загнал к себе в сарай и таким образом похитил и присвоил себе 10 гусей стоимостью по 1000 рублей за одного гуся, и 10 кур по цене 300 рублей за 1 курицу, а всего тайно похитил и присвоил себе имущество, принадлежащее М. на общую сумму 13 000 рублей. Ущерб возмещен. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Мировым судьей судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области постановлен вышеизложенный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть возмещение им причиненного преступлением материального ущерба, то, что потерпевший не настаивал на наказании в виде лишения свободы, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, в силу чего просит приговор изменить, при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

Из возражений государственного обвинителя Щербаковой М.С. следует, что она находит оспариваемый приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал полностью, просил их удовлетворить, при этом настаивал, что просит суд наказание в виде реального лишения свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ изменить на наказание в виде лишения свободы условно, а приговор Муромцевского районного суда от 19.09.2018 года исполнять самостоятельно. 

Защитник Сурин Л.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы также поддержал, просил суд приговор мирового судьи изменить. 

Государственный обвинитель Щербакова М.С. с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 не согласилась, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.182), согласно телефонограммы (л.д. 185) просит суд о рассмотрении апелляционной жалобы осужденного в его отсутствие, с приговором мирового судьи согласен полностью.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 13.12.2018 года законным и обоснованным, а жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению, последующим основаниям.

В данном случае осужденным ФИО1 квалификация содеянного, данная мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не оспаривается. 

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, в частности под неправильным применением уголовного закона понимается нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, под несправедливостью приговора – назначение наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В данном случае суд находит необоснованными доводы осужденного ФИО1 о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтены смягчающие его вину обстоятельства, а также наличие исключительных обстоятельств позволяющих назначить наказания в виде лишения свободы условно.

Так, из анализируемого приговора следует, что при назначении ФИО1 наказания мировым судьей были приняты во внимание тяжесть содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего, наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, характеристика его личности, а также совершение анализируемого преступления при рецидиве и в период испытательного срока по приговору Муромцевского районного суда от19.09.2018 года, что, по мнению суда апелляционной инстанции, исключает возможность условного осуждения ФИО1 как за анализируемое преступление, так и возможность сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору суда, и повлекло назначение мировым судьей справедливого наказания в виде лишения свободы реально, как в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, так и итогового наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

При этом, суд первой инстанции объективно не усмотрел в действиях осужденного каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также виляющих на вид и размер избираемого наказания, и обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 13.12.2018 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Вместе с тем, в виду не указания мировым судьей при вынесении анализируемого судебного акта на зачет времени содержания под стражей осужденного ФИО1 в срок назначенного наказания по правилам ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующее редакционное дополнение, что улучшает положение осужденного и не противоречит требованиям ч.1 ст. 389.19, ст. 389.26 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области 13.12.2018 года, постановленный в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения, при этом резолютивную часть приговора после слов «--, срок отбытия наказания исчислять с 13 декабря 2018 года.», дополнить абзацем следующего содержания:

«В срок назначенного ФИО1 настоящим приговором наказания зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима».

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья 

А.М. Ахметова