дело № 2-1474/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 04 сентября 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за жилое помещение,

установил:

ФИО10 действуя своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, в обоснование указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрированный между ФИО2 и ФИО11 расторгнут. В браке у ФИО10 и ФИО4 родилась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении зарегистрированы: ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО7 Поскольку ФИО8 является несовершеннолетней, оплата жилищно-коммунальных платежей и взносов за капитальный ремонт производилась ФИО2 Ответчик ФИО11 с октября 2015 года не выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по вышеуказанному адресу и взносов на капитальный ремонт. В результате чего за ФИО11 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59 312 рублей 45 копеек, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октябрь 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 937 рублей 33 копейки. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59 312 рублей 45 копеек, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 3 937 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО10 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положению п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО10 и ФИО11, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии I-ПН №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2, действующей в интересах ФИО3 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО6 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО11 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-РК №.

Положением п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истцом ФИО2 в материалы дела представлены квитанции подтверждающие исполнение обязанности по оплате за себя и за ФИО6 жилого помещения и коммунальных услуг, а также по внесению взносов за капитальный ремонт. 

В судебном заседании ответчик ФИО11 против периода и размера взыскиваемой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, не возражал. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчиком ФИО11 представлено заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2015 года по февраль 2020 года в размере 59 312 рублей 45 копеек, взносов на капитальный ремонт за жилое помещение в размере 3 937 рублей 33 копейки. 

Судом сторонам разъяснены последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, без установления иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как истец, при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 2 097 рублей, что подтверждается чеком – ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 097 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2015 года по февраль 2020 года в размере 59 312 рублей 45 копеек, взносов за капитальный ремонт за жилое помещение в размере 3 937 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева