Судья Жданова О.А.

33а-8172/2025

Докладчик Руденко А.А.

2а-392/2025

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко А.А.,

судей Кошелевой А.П., Руденской Е.С.,

при секретаре Разумове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Г на решение Чулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> к Г о запрете деятельности по управлению транспортными средствами, прекращении действия права управления транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденко А.А., объяснения представителя административного истца Ц, представителя административного ответчика - Г – М, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<

адрес> обратился в суд с административным иском к Г о запрете деятельности по управлению транспортными средствами, прекращении действия права управления транспортными средствами путем изъятия у него водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что Г имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоит на диспансерном учете в ГБУЗ НСО "Каргатская ЦРБ" с диагнозом F 10.1 - употребление алкоголя с пагубными последствиями, которое препятствует возможности управления транспортными средствами.

Решением Чулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, прекращено право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в связи с имеющимися у него медицинскими противопоказаниями по состоянию здоровья.

С судебным решением не согласился административный ответчик Г, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указано на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности представить доказательства. В дополнениях в апелляционной жалобе отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ им получена медицинская справка серии №, согласно которой он допущен врачом-наркологом к управлению транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ им была получена справка ГБУЗ "Каргатская ЦРБ", согласно которой он снят с диспансерного учета, основания для прекращения его права на управление транспортными средствами отсутствуют, что он предоставлял в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ Г получено медицинское заключение о предварительном (периодическом) осмотре, согласно которому на учете у нарколога он не состоит, противопоказаний не выявлено. При этом на приеме нарколог разъяснил, что при замене водительского удостоверения, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, Г не будет допущен у управлению автомобилем, в связи с чем ему нужно ежемесячно посещать нарколога. Г за медицинской помощью не обращался, но был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, с которого снят ДД.ММ.ГГГГ, без законных на то оснований.

Административным истцом – прокурором 

<

адрес> подано заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по административному делу.

Изучив материалы дела, поданное заявление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В силу статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

На основании статей 194, 195 КАС РФ, в случае отказа административного истца от иска производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от административного иска заявлен административным истцом в письменном виде, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска заявителю понятны, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа от административного иска.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи