Дело XXX сентября 2017 года

Санкт-Петербург 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Алисолтановой О.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кубасова С.В., представившего ордер Н XXX, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО8, XX.XX.XXXX года рождения, уроженец ..., 

<

данные изъяты> образованием, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоящего, не судимого, 

по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, а именно:

XX.XX.XXXX в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома .... .... в ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 автомашину «

<

данные изъяты>) с регистрационным знаком XXX стоимостью 2 280 000 рублей, причинив потерпевшему ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 280 000 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания, осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере. 

При назначении ФИО2 наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступления, дал явку с повинной, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, в связи с чем имеет легальный источник дохода, социально адаптирован. 

Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

При этом явка с повинной признается судом в качестве смягчающего обстоятельства в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и учитывается при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено. 

Таким образом, учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи ст. 158 ч. 4 УК РФ, с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, на основании вышеизложенного, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей. 

Кроме того, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, учитывая возможность получения подсудимым дохода, его состояние здоровья, трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к трудоустройству и полагает возможным назначить подсудимому наказание без ограничения свободы, но с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи и не в максимальном размере. 

Обстоятельств, существенного снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по настоящему делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть), со штрафом в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (Четыре) года.

Обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 

- один раз в два месяца в установленное время являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомашина «

<

данные изъяты>» черного цвета с регистрационными номерами XXX и XXX на кузове, переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности, освободив от хранения после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: