Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении дела

г. Слюдянка 28 июня 2017 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство № 12-62/2017 по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев постановление начальника ОП ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" об освобождении от административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего: "АДРЕС", гражданина Российской Федерации, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на указанное постановление,

разъяснив лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ст.51 Конституции РФ, также разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ,

учитывая отсутствие заявленных отводов и ходатайств, 

в отсутствие начальника ОП ОМВД России по Слюдянскому району,

судья 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОП ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в силу малозначительности совершенного административного правонарушения освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.

Основанием для признания виновным и освобождению от административной ответственности явилось то, что "ДАТА" в 22:45 ФИО1 распивал алкогольную продукцию – пиво «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» крепостью 8% из алюминиевой тары объемом 0,5 литра возле павильона «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» м-н Южный г. Байкальска, тем самым нарушил требование п.3 ст.16 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление о признании виновным и наказании отменить, производство по делу прекратить. 

В настоящем судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным и пояснил, что не совершал того административного правонарушения, в котором обвиняется. 

Начальник ОП ОМВД России по Слюдянскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не уведомил, причина неявки неизвестна. 

Судья, с учетом мнения ФИО1 считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие начальника ОП ОМВД России по Слюдянскому району.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОП ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА", прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол рассмотрен начальником ОП ОМВД России по Слюдянскому району "ДАТА" в отсутствие ФИО1, последний не явился для рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Поскольку сведений о вручении ФИО1 копии постановления начальника ОП ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" суду не представлено, указанное постановление по состоянию на "ДАТА", т.е. на момент принесения жалобы, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. 

Как усматривается из материалов дела, "ДАТА" составлен протокол № *** об административном правонарушении в действиях ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. На последнем листе протокола имеется запись об уведомлении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в 10 часов "ДАТА" по адресу "АДРЕС". Уведомление скреплено подписью ФИО1 

Постановлением начальника ОП ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и отмечено, что дело об административном правонарушении рассмотрено без ФИО1 из-за его неявки.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Одновременно, протокол не подписан лицом, его составившим.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, любыми средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом – начальником ОП ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, материалы дела позволяют сделать однозначный вывод об уважительности причин неявки ФИО1, поскольку время рассмотрения дела об административном правонарушении, о котором он был уведомлен, не соответствовало времени фактического рассмотрения дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, рассмотрение дела должно было состояться "ДАТА" в 10.00 часов. При этом фактически протокол был рассмотрен и постановление вынесено уже "ДАТА".

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностных лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку он заявил об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения и требующих их исследования и оценки.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление начальника ОП ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Слюдянском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОП ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА", о признании виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и прекращении за малозначительностью с устным замечанием в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: