№ 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 28 мая 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником ОЛРР по 

<

адрес> Главного Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № ЛРР №, вынесенное начальником ОЛРР по 

<

адрес> Главного Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно постановления № ЛРР № от ДД.ММ.ГГГГ., административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, являясь лицом ответственным за сохранность оружия и патронов 

<

данные изъяты> допустил нарушения п.п. 130, 163 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ год, а именно в маршрутных листах выданных ДД.ММ.ГГГГ. не указан вид используемого оружия, служебное оружие храниться в грязном виде. 

В жалобе ФИО2 указывает, что наказание, указанное в постановлении, является несоразмеримым выявленным нарушениям, которые были устранены в ходе проведения проверки. Просит на основании ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ наказание в виде штрафа, заменить на предупреждение. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что нарушения были устранены в ходе проведения проверки. Просил учесть, что Общество находится в сложном материальном положении, нарушение допущено впервые, впредь намерен не допускать подобных нарушений. Просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Представитель ОЛЛР по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания административный орган извещен надлежащим образом (л.д. 31). 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО2, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, являясь лицом ответственным за сохранность оружия и патронов – заместителем генерального директора ООО «ЧОП «Беркут-Альфа-Д» допустил нарушения п.п. 130, 163 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ год, а именно в маршрутных листах выданных 30.01.2020г. не указан вид используемого оружия, служебное оружие храниться в грязном виде.

По факту данного правонарушения должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО2 к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 КРФоАП в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Часть 1 ст. 20.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 130 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся следующие учетные и служебные документы: а) графики несения службы, утвержденные руководителем юридического лица; б) постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), сопровождение груза или инкассацию ценностей. Постовые ведомости должны быть утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице; в) перечень постов по охране объектов (постов), маршрутов инкассации и сопровождения грузов с указанием видов и типов используемого оружия и патронов; г) книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица (приложение 69); д) маршруты движения подвижных групп и постов, утвержденные руководителем юридического лица; е) учетные дела с копиями приказов руководителя юридического лица (подразделения) о проведении стрельб и заявки на отпуск патронов для проведения учебных (тренировочных) стрельб, пристрелки оружия и проверки его боя; ж) раздаточно-сдаточные ведомости на оружие и патроны на стрельбах.

В случаях, когда в штатной структуре юридического лица имеется несколько подразделений охраны, групп сопровождения грузов или инкассации, перечисленные документы ведутся специально созданной службой (подразделением), которая ежедневно выдает постовые ведомости в подразделения, а также принимает оформленные ведомости после смены суточных нарядов, прибытия выездных караулов, групп сопровождения и инкассации.

Согласно п. 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомлен и подписал без каких-либо замечаний и возражений; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением № 

<

данные изъяты> и другими материалами дела. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают не соблюдение ФИО2 требований п.п. 130 и 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах ФИО2 был правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного с.1 ст.20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленногоч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Из материалов дела следует, что на момент составления обжалуемого постановления должностным лицом ФИО2 нарушение было устранено, суд полагает признать в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - добровольное устранение правонарушения лицом, совершившим административное правонарушение, обстоятельством смягчающим административную ответственность. 

Отягчающих ответственность обстоятельств, не установлено и в материалах дела не имеется. 

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лица, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица, а также их работники за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ООО «ЧОП «Беркут-Альфа-Д» включено в единый реестр субъектов малого и среднего бизнеса.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица, наличия смягчающих обстоятельств – добровольное устранение правонарушения, кроме того ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, суд считает возможным заменить, назначенное должностному лицу ООО «ЧОП «Беркут-Альфа-Д» ФИО2 наказание в виде штрафа на предупреждение.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ЧОП «Беркут-Альфа-Д» ФИО2 допущено не было, и соответственно, оснований для его отмены не имеется.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЛРР № в отношении должностного лица ООО «ЧОП «Беркут-Альфа-Д» ФИО2 ФИО8 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, изменить: заменить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> на наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья