Дело № 2-1438/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Окнамания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Окнамания» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

ДАТА> между ним и ответчиком был заключен смешенный договор №, условия которого предусматривают куплю-продажу стандартных изделий (окон) и монтаж продукции. Общая стоимость договора составляет 28280 руб., оплату необходимо было произвести двумя платежами по 14140 руб. 

<

ДАТА> им внесена предоплата в сумме 14140 руб. Условия договора должны были быть выполнены в срок до 

<

ДАТА>. Однако, доставка была осуществлена только 

<

ДАТА>, в связи с чем, в счет неустойки за просрочку доставки, ответчиком сумма по договору была снижена на 2100 руб. - т.е до 26180 руб. 

<

ДАТА> им произведена доплата по договору в сумме 12040 руб. Ответчик нарушил срок передачи товара потребителю на 68 дней. Срок монтажа и остекления балкона установлен в количестве 3 рабочих дней, то есть монтаж изделия должен был быть произведен 

<

ДАТА>, таким образом, с 

<

ДАТА> начинается исчисление неустойка за нарушение сроков работ. 

<

ДАТА> он обратился к ответчику с претензией, которая им не была получена. Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства в установленный договором срок, он обратился в организацию ООО «

<

данные изъяты>» за устранением недостатков выполненной ответчиком работы. Стоимость услуг по установке балкона по договору, заключенному с ООО «Мастер Окна», составила 5500 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченную по договору за товар в размере 26180 руб., неустойку в размере 3 % от цены договора за каждый просроченный день выполнения работ по договору в размере 26180 руб., неустойку в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара в размере 2707,6 руб., расходы по установке 5500 руб., почтовые расходы в размере 79,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 3 % от цены договора за каждый просроченный день выполнения работ по договору в размере 26180 руб., неустойку в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара в размере 2707,6 руб., почтовые расходы в размере 79,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик ООО «Окнамания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом последнему известному месту нахождения, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между ООО «Окнамания» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № (л.д. 8-14). 

По условиям указанного договора продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую продукцию у своего поставщика и доставить покупателю, согласно бланка-заказа (Приложение №), а покупатель принять и оплатить за него стоимость, предусмотренную договором (п. 1.1).

Наименование, качество, количество, комплектация и виды проводимых работ по установке продукции указываются в бланке-заказе (Приложение №), который является неотъемлемой частью договора (п. 1.2). 

Общая стоимость договора составляет 28280 руб. (п. 2.2), предоплата составляет 14140 руб., оставшаяся часть – 14140 руб. (п. 2.5 и п. 2.6)

Общая стоимость договора включает в себя стоимость продукции и рассчитывается в бланке-заказе (Приложение №), а также стоимость работ по установке продукции в размере 1000 руб. (п. 2.3).

Продавец обязуется произвести установку продукции по адресу: 

<

адрес>, срок передачи стандартной продукции покупателю производится в течение 50 рабочих дней, со дня следующего после внесения предоплаты (п. 3.1 и п. 3.2).

<

ДАТА> ФИО1 внес предоплату по договору в размере 14140 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

ДАТА> (л.д. 15).

Следовательно, по условиям договора товар должен быть поставлен истцу не позднее 

<

ДАТА>.

Как следует из пояснений истца, данных в судебных заседании, товар был ему поставлен только 

<

ДАТА>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 4736,90 руб. из расчета: 14140 руб. * 0,5% * 67 дней. 

Как следует из пояснений истца, за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара ответчик произвел перерасчет цены договора и снизил ее за счет неустойки на сумму 2100 руб. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения сроков передачи истцу предварительно отплаченного товара, при этом, сумма договора снижена в счет выплаты части неустойки, то требования истца о взыскании неустойки являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2636,90 руб. (4736,90 руб. - 2100 руб.). 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ (услуг), суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена выполнения монтажных работ согласована сторонами в договоре и составляет 1000 руб. (п. 2.3 договора).

Как следует из п. 2.6 договора, установка изделия производится после оплаты оставшейся суммы по договору.

В полном объеме оплата по договору произведена истцом 

<

ДАТА>, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

ДАТА> (л.д. 15). 

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) должна быть рассчитана за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> и составляет 4080 руб., из расчета: 1000 руб. * 1% * 136 дней.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения сроков выполнения монтажных работ предусмотренных договором № от 

<

ДАТА>, работы ответчиком не выполнены, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 4080 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара и неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору удовлетворены, указанная сумма в добровольном порядке ответчиком истцу возвращена не была, факт нарушения прав потребителя установлен, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 как потребителя удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 5858,45 руб. ((2636,90 руб. + 4080 руб. + 5000 руб. /2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся почтовые расходы. 

Поскольку истцом были понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензий в адрес ООО «Окнамания» в размере 79,96 руб. (49,96 руб. + 30 руб.), указанные расходы суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанном выше размере.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, при этом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 568,68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Окнамания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Окнамания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 2636,90 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 4080 руб., почтовые расходы в размере 79,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5858,45 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Окнамания» о взыскании неустойки, штрафа, - отказать.

Взыскать с ООО «Окнамания» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 568,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд. 

Судья -подпись Л.В. Павлова 

Мотивированный текс решения изготовлен 21 сентября 2018 года

Судья -подпись Л.В. Павлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>