Уголовное дело № 12101040024000079 (1-81/2021) 

УИД 24RS0055-01-2021-000558-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Халенкиной Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Боровского А.И., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/1423, представившего удостоверение № 1784 и ордер № 92 от 29 июня 2021 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное основное образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты> разнорабочим, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

28.04.2021 около 10 часов у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, 28.04.2021 около 10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял во дворе дома металлический прут, с помощью которого сломал навесной замок, запирающий входную дверь 

<

адрес>, после чего незаконно прошел в дом, расположенный по указанному адресу, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих преступных действий, возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления ФИО1 в указанный день и время тайно похитил из зальной комнаты 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, часы марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, кнопочный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, системный блок марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, портативную колонку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, зарядное устройство для телефона марки 

<

данные изъяты> стоимостью 200 рублей, принадлежащие РАА, а также рюкзак черного цвета, материальной ценности для РАА не представляющий, после чего, прошел в кухонную комнату дома и из навесного шкафчика похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие РАА С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему РАА причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так из показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 190-194), допрошенного в качестве обвиняемого следует, что 25.04.2021 года в вечернее время пришла домой его сожительница КЕА и сообщила о том, что подрабатывала у РАА, выносила вещи на мусорку с 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> Р деньги за ее работу не заплатил. Его (ФИО2) эта новость разозлила, ему стало обидно, что с его сожительницей КЕА так поступили. 28.04.2021 года утром, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, так как с утра распивал спиртное, думал о том, как обманули его сожительницу, решил, что приникнет в дом к сыну Р, который находится по адресу: 

<

адрес> и похитит что-нибудь. Позже он вспомнил, что РАА 24.07.2021 года давал ему 700 рублей с условием, что он или его сожительница вынесет мусор. 28.04.2021 года около 10 часов он подошел к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Проверив что в доме никого нет, постучав в ворота и посмотрев во двор, он (ФИО2) открыл калитку, она была не заперта, и зашел во двор. Находясь во дворе, подошел к деревянной двери, ведущей в дом, нашел во дворе металлический прут, вставил его в душку замка и ударил сверху кирпичом, замок открылся. Зайдя в дом, он осмотрелся, прошел в зал и увидел, что на полу стоит системный блок черного цвета, на нем лежала портативная колонка черного цвета, он решил их похитить. Также на полу лежала белого цвета зарядка для телефона и кнопочный телефон черного цвета, около них находился рюкзак черного цвета, он также решил их похитить. На столе который находился в зальной комнате, указанного дома он приметил часы серого цвета с надписью Санкт-Петербург которая была на английском языке, он тоже их похитил. Он (ФИО2) сложил в рюкзак портативную колонку, часы, кнопочный телефон, зарядку для мобильного телефона, повесил рюкзак на плечо, взял системный блок черного цвета в руки и вышел из дома, также, как и зашел через калитку и пошел к своему брату ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. У брата он немного посидел, попросил разрешения оставить у него системный блок черного цвета, брат разрешил, откуда у него системный блок не спрашивал. О том, что системный блок был похищен, он брату ничего не говорил. После этого с рюкзаком он пошел к себе домой, подходя к дому он положил в карман кнопочный телефон, часы, портативную колонку взял в руки, а рюкзак выбросил где-то по дороге. В рюкзаке осталось зарядное устройство для телефона белого цвета. Когда он заходил в дом то там была его сожительница КЕА, она сидела распивала спиртное, была очень пьяная и не обратила внимание на вещи которые он принес. 28.04.2021 года он проснулся сколо 19 часов, когда к нему домой пришли сотрудники полиции и провели обыск, в ходе которого изъяли похищенные вещи, а именно портативную колонку черного цвета, кнопочный телефон черного цвета, часы серые с надписью Санкт-Петербург. Также он вспомнил, что похитил с кухонной комнаты из навесного шкафчика 3 000 рублей. Деньги были тремя купюрами достоинствами по 1000 рублей. Деньги он потратил на спиртные напитки и закуску, в каком магазине покупал спиртное и продукты он не помнит. Даже если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то все равно бы совершил данное преступление, так как деньги с калымов закончились и ему нужно было на что-то жить.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, кроме собственных признательных показаний являются:

-показания потерпевшего РАА, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 134-136, 137-138), в соответствии с которыми, 28.04.2021 года в 07 часов 30 минут он пошел на работу в отделение почты. Вернувшись с работы в этот же день в 14 часов 20 минут, подойдя к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил что замок с двери сорван и повреждена навесная петля. Войдя в дом он обнаружил, что из зальной комнаты дома пропал системный блок марки 

<

данные изъяты> который приобретался 10.12.2020 года за 18 000 рублей, на данный момент оценивает его в эту же сумму, так как пользовался им аккуратно, повреждений никаких системный блок не имел. Также пропало зарядное устройство марки 

<

данные изъяты> которое он приобрел вместе с телефоном в 2020 году, оценивает его в 500 рублей, зарядное устройство лежало на полу в зальной комнате. На полу в зальной комнате лежал кнопочный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, и на системной блоке лежала портативная колонка марки 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета. Кнопочный телефон марки 

<

данные изъяты> который он приобретал в 2014 году за 1200 рублей, оценивает его в данный момент в 500 рублей. Портативную колонку марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета он приобретал в июне 2019 года за 2000 рублей, на колонке отсутствует часть корпуса, и один из динамиков порван, оценивает ее в 1000 рублей. Со стола в зале который находится около окна, пропали часы марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, на которых имелась надпись «Saint-Petersburg» с лицевой стороны, а с задней стороны была надпись «Великая Отечественная 1941-1945», которые ему подарили в 23.02.2021, оценивает их в 800 рублей. Обойдя весь дом еще раз, он обнаружил что пропал также его рюкзак черного цвета, в какой комнате находился рюкзак точно он сказать не может, так как не помнит. На рюкзаке также был металлический значок с красным крестиком. Рюкзак ценности для него не представляет. С кухонной комнаты, из навесного шкафа пропали денежные средства в сумме 3000 рублей, три купюры номиналом по 1000. Сумма общего ущерба составляет 23800 рублей, который для него является значительным так как его заработная плата составляет 17 000 рублей. 26 и 27.04.2021 к нему приходил ФИО1 угрожал расправой, требовал денег за то, что его сожительница КЕА вынесла старые вещи из дома который недавно приобрел его отец, высказывал угрозы расправы в его адрес, пытался наброситься. С заключением товароведческой экспертизы № от 29.04.2021 года ознакомлен, с оценкой эксперта согласен. Повреждения навесного замка и пробоя, ценности для него не представляют. 

-показания свидетеля КВИ на предварительном следствии (т. 1 л.д. 118-120), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 11 часов 28.04.2021 года, к нему пришел его брат ФИО1, вместе с собой у него был системный блок черного цвета и рюкзак черного цвета. Они с ним немного посидели. Брат попросил разрешения оставить у него системный блок, который он (ФИО1) принес вместе с собой, он разрешил. Откуда у брата появился системный блок, он не спрашивал, ему было не интересно. В этот же день примерно около 23 часов к нему приехали сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве неотложного обыска, системный блок изъяли. После чего следователем был составлен протокол о проведении обыска, где он поставил свои подписи.-показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 157-159), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.04.2021 около 14-15 часов ему позвонил его младший сын РАА и сообщил о том, что в его дом кто-то залез и из дома похитил принадлежащее ему имущество, а именно системный блок марки 

<

данные изъяты> зарядное устройство марки 

<

данные изъяты> часы марки 

<

данные изъяты> портативную колонку марки 

<

данные изъяты>, рюкзак, кнопочный телефон марки 

<

данные изъяты> Он в это время был дома в 

<

адрес>. Как только он узнал о случившемся, то вызвал такси и поехал к сыну. До этого 24.04.2021 когда он находился у сына дома, в дневное время к нему пришел ФИО1 и попросил дать в долг 700 рублей, он дал ему 700 рублей, но с условием того, что он придет 25.04.2021 года и вынесет на мусорку вещи из приобретенного им недавно дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 сказал ему, что 25.04.2021 года придет его сожительница КЕА и перетаскает все вещи. 

-показания свидетеля КЕА (т. 1 л.д. 161-163), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.04.2021 года в вечернее время она пришла домой и сообщила своему сожителю ФИО1 о том, что подрабатывала у РАА, выносила вещи на мусорку из 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> того как она вынесла все вещи и вернулась за оплатой к РАА, он ей денег не дал, сказал, что давал их 24.04.2021 года КИЭ, ФИО1 сказал ей, что это неправда. 27.04.2021 года она проснулась около 17 часов, так как накануне много выпила, ФИО1 находился дома. 28.04.2021 года около 19 часов к ним домой пришли сотрудники полиции и провели обыск, в ходе которого изъяли телефон кнопочный черного цвета, часы серого цвета и портативную колонку черного цвета. От сотрудников полиции ей стало известно, что данные вещи были похищены ФИО1 в этот же день днем. Через несколько дней ФИО1 рассказал, что он действительно получал деньги от РАА в сумме 700 рублей похитил вещи из дома его сына, чтобы приобрести алкоголь. 

-показания свидетелей ВЕВ (т. 1 л.д. 166-168), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.04.2021 года ей было предложено поучаствовать при проведении следственного действия – обыска. Вместе со следователем ДМА она поднялась на 2 этаж в 

<

адрес>, где проживает ее сосед ФИО1. Следователь зачитал все права и обязанности, после чего приступил к обыску. В ходе обыска в зальной комнате были обнаружены: телефон черного цвета марки 

<

данные изъяты> портативная колонка черного цвета марки 

<

данные изъяты> часы марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета. Вещи хорошо запомнила, так как видела их близко. По окончанию обыска следователем был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи.

-показания свидетеля МНА (т. 1 л.д.169-170), данные на предварительном следствии, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые дала показания аналогичные показаниям свидетеля ВЕВ

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, являются:

-рапорт помощника оперативного дежурного Ц от 28.04.2021 года (КУСП №) о принятии сообщения РАА о хищении имущества по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4)

-протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 28.04.2021 года, согласно которому зафиксирована обстановка после совершенного преступления, осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-14)

-протокол обыска и фототаблица к нему от 28.04.2021 года, согласно которому в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> было изъято похищенное имущество: портативная колонка марки 

<

данные изъяты>, часы марки 

<

данные изъяты> телефон марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 82-89)

-протокол обыска и фототаблица к нему от 29.04.2021 года, согласно которому в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> было изъято похищенное имущество: системный блок марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 95-102)

-протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 30.04.2021 года, в ходе которого осмотрены портативная колонка марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, часы марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета, системный блок марки 

<

данные изъяты> черного цвета, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 117-122)

-протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 01.05.2021 года, в ходе которого осмотрены: навесной замок и фотографии со следами взлома, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 57-62)

-заключение эксперта № от 29.04.2021 года, согласно которому стоимость похищенного имущества на 28.04.2021 года составляет 12 700 рублей (т. 1 л.д. 110-114)

-протокол явки с повинной от 28.04.2021 года, из которого следует, что ФИО1 признался в хищении имущества из жилого дома, принадлежащего РАА (т. 1 л.д. 174)

-протокол проверки показаний на месте от 17.05.2021 года, из которого следует, что ФИО1 полностью подтвердил свои показания, показав на месте как совершил преступление (т. 1 л.д. 226-232).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.05.2021 года (т. 1 л.д. 238-241) ФИО1 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого: ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, работающего, состоящего на учете у врача психиатра, учитывает его семейное положение (в браке не состоит, детей не имеет).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состоянии здоровья, признание вины подсудимого в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Оснований для применения ч.1.1 ст. 63 УК РФ не усматривается. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало возникновению у ФИО1 умысла и совершению им преступления. В судебном заседании ФИО1 показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, вместе с тем в ходе предварительного следствия данное обстоятельство отрицал, указывал, что совершил бы преступление в любом случае, независимо от нахождения в состоянии опьянения. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности ФИО1

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает. 

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: портативную колонку марки 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, часы марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета, системный блок марки 

<

данные изъяты> черного цвета – оставить потерпевшему ФИО4; навесной замок, находящийся в камере хранения МО МВД России «Уярский» - передать потерпевшему РАА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Альбрант