Производство № 2-306/2024

УИД: 60RS0001-01-2023-002571-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н., 

при секретаре Сидельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 Зои ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № Ц

<

адрес> в размере 42 294 рубля 68 копеек, процентов за пользование займов в размере 20 123 рубля 81 копейку, неустойки в размере 199 рубля 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей 56 копеек.

В обоснование иска указано, что 14.02.2023г. ответчик ФИО1 в офисе выдачи займов в 

<

адрес> заключила с ООО «Центрофинанс Групп» договор займа № Ц

<

адрес> и получила денежные средства в размере 44 585 рублей на срок до 14.02.2024г. под 142,35 % годовых от суммы займа. 

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документы на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а также поручением на перечисление страховой премии.

Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту.

14.03.2023г. ответчик выплатила денежную сумму в размере 2290, 32 руб. в качестве возврата суммы займа и 4868, 68 руб. в счет уплаты процентов и перестала выполнять свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору. В связи с указанным образовалась задолженность, которая составляет 42 294, 68 руб.- сумма займа, 24 992, 49 руб. - проценты за пользование заемными средствами из расчета 44 585 руб. х 0,39% х 28 дней = 4 868 руб. (период пользования денежным займом с ДД.ММ.ГГГГ по 14.03.20233г.) + 42 294 руб. 68 коп. х 0,39 % х 122 дня = 20123 руб. 81 коп. ( период с 15.03.2023г. по 14.07.2023г.). С учетом частичной оплаты процентов в сумме 4 868 руб. 68 коп. остаток задолженности по начисленным процентам составляет 20 123 руб. 81 коп. 

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Неустойка составляет 199 руб. 72 коп.: сумма займа х 20%/365 дней в году х количество дней просрочки = 28,05 руб., где 1 706 руб. 67 коп. - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательство по договору за период с 17.04.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ + 69 руб. 78 коп., где 4 107 руб. 87 коп. - сумма займа, 31 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2023г. = 101 руб. 89 коп., где 6 641 руб. 08 коп. - сумма займа, 28 - количество дней просрочки исполнения обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.07.2023г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 14.02.2023г. по 14.07.2023г. составляет 62 618 руб. 21 коп., из которых 42 294 руб. 68 коп. - сумма займа; 20 123 руб. 81 коп. - проценты за пользование займом; 199 руб. 72 коп. - неустойка. 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон (л.д. 2-3).

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела и исследовании дополнительных доказательств, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 38-41).

Представитель истца ООО «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении или о рассмотрении не заявлено.

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом 14.02.2023г. между ООО МКК «Центрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № Ц

<

адрес>, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 44585 рублей, который она должна была возвратить в срок до 14.02.2024г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 142,35 % годовых (п. п. 1 - 4 Договора) (л.д. 12-13).

Согласно п. 6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика согласовываются сторонами в Графике платежей (приложение № Договора).

Согласно Графику платежей от 14.02.2023г., являющегося приложением № к индивидуальным условиям потребительского микрозайма № Ц

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязуется производить ежемесячные платежи в установленную платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере и суммы начисленных процентов.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы долга за каждый день нарушения обязательств.

Договор займа подписан сторонами посредством использованием аналога собственноручной подписи - АСП. 28.05.2021г. стороны заключили соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) по условиям которого договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначном документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с поручением на перечисление страховой премии от 14.02.2023г. ФИО1 поручила ООО МКК «Центрофинанс Групп» в рамках Программы страхования перечислить от ее имени страховую премию в размере 1300 рублей из суммы займа в размере 44 585 руб. путем безналичного перечисления на счет третьего лица ООО «Финтех Солюшенс». Настоящим поручением ФИО1 подтвердила свои намерения на получение суммы займа в размере 44 585 руб.

Факт перечисления страховой премии в размере 1300 рублей подтверждается платежным поручением № от 14.02.2023г.

В соответствии с п. 18 Договора, обязательство кредитора по выдаче суммы кредита (займа) осуществляется посредством перечисления кредитором суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика по следующим реквизитам: 220220*****6824. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (л.д. 12 (оборот), л.д. 14).

14.03.2023г. ответчиком произведен платеж на сумму 7159 руб. в счет погашения задолженности по договору займа, что истцом документально подтверждено. 

Иных платежей от ответчиками не поступало, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникла задолженность в сумме 62 618 руб. 21 коп., из которой: сумма займа - 42 294 руб. 68 коп., сумма задолженности по процентам - 20123 руб. 81 коп., неустойка - 199 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп» мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа в размере 62 618,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1039,28 рублей. (л.д. 34).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ии.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа в размере 62 618,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1039,28 рублей, отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 7).

Ответчиком расчет задолженности и сумма задолженности не оспорена, контррасчет в суд не представлен. Суд признает расчет задолженности обоснованным и соответствующим условиям договора, считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком доказательств выплат, не учтенных истцом, в суд не представлено.

Факт получения от займодавца суммы займа и не выполнение условий договора по его возврату ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, на основании чего суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга и просроченных процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий Договора размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы долга за каждый день нарушения обязательств.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере 199 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 199 руб. 72 коп. за период с 17.04.2023г. по 16.05.2023г., с 17.05.2023г. по 16.06.2023г., с 17.06.2023г. по 14.07.2023г. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию основного долга и процентов, установленную договором ставку неустойки 20% годовых от остатка суммы основного долга, длительность неисполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом исковых требований, а обстоятельства, изложенные в иске, полагает доказанными, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с 14.02.2023г. по 14.07.2023г. в размере 62 618 руб. 21 коп. из них: основной долг в размере 42 294 руб. 68 коп., проценты за пользование займом в размере 20 123 руб. 81 коп., неустойку в размере 199 руб. 72 коп.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 078 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Зои ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Крипецкое-

<

адрес>, паспорт №, выдан 24.06.2021г. УМВД России по 

<

адрес>, в пользу общества ограниченной ответственностью «Цетрофинанс Групп», ОГРН №, ИНН №, задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Ц

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.07.2023г. в размере 62 618 руб. 21 коп., из которых основной долг - 42 294 руб. 68 коп., проценты за пользование займом - 20123 руб. 81 коп., неустойка- 199 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 56 копеек, а всего 64 696 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года

Копия верна

Судья В.Н. Федорова