дело №2-3237/2024

УИД 30RS0001-01-2024-005253-58

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиАбдуллаевым А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-3237/2024 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что 18 апреля 2024 г. по адресу: 

<

адрес> произошло падение сухих веток дерева на транспортное средство марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Согласно досудебного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 165012 руб. С учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 101000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования по уточненному иску поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», представители третьих лиц финансово-казначейского управления ФКУ администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», МБУ г.Астрахани «Зеленый город» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено. 

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из смысла положений вышеуказанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2024 г. по адресу: 

<

адрес> произошло падение сухих веток дерева на транспортное средство марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №

Факт падения сухих веток дерева на транспортное средство истца подтверждается протоколами осмотров места происшествия от 18 апреля 2024 г. и от 26 апреля 2024г., составленным УУП ОП №4 УМВД России по г. Астрахани. Согласно протоколу от 18 апреля 2024г. транспортное средство «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № был припаркован около 

<

адрес> средство имеет повреждения: несколько вмятин на капоте и крыше транспортного средства, а также многочисленные царапины лакокрасочного покрытия. 

В ходе проверки участковым уполномоченным полиции была изъята запись с камер видеонаблюдения, с административного здания ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 18 апреля 2024г., при осмотре видео установлено, что 18 апреля 2024г., в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин., на транспортное средство «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, падают сухие ветки дерева. 

Постановлением УУП ОП №4 УМВД России по г. Астрахани от 26 апреля 2024г. в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления. 

Судом установлено, что правообладателем вышеуказанного земельного участка, на котором произрастало дерево, является администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань». В этой связи именно администрация является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно положениям части 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения городского округа относится к вопросам местного значения.

На основании пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил благоустройства территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», утвержденных решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 24 декабря 2018г. №188 на территории муниципального образования «Город Астрахань» запрещено: снос, вырубка деревьев, кустарников и обнажение корней без разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Астрахань», выдаваемого в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации муниципального образования «Город Астрахань», за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве физическим или юридическим лицам;

В соответствии с пунктом 2.1.6 Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», утвержденного решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 14 мая 2021г. №43 управление организует работы по благоустройству территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», озеленение и уборку территории, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, расположенных в границах муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

В соответствии с пунктом 2.1.8 Положения управление организует и обеспечивает предоставление муниципальных услуг в соответствии с административным регламентом по вопросам, отнесенным к компетенции управления в части выдачи разрешений на право вырубки зеленых насаждений на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Контроль за зелеными насаждениями на земельном участке, где произошло падение веток дерева, должен осуществляться управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что управлением проводилось обследование состояния деревьев на спорной территории, а также выявление и дача разрешений на спил аварийных деревьев.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы падение дерева, повредившей автомобиль истца, свидетельствует о том, что ответчик - управление по коммунальному хозяйству и благоустройству свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнило. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту, согласно калькуляции №4090 от 7 мая 2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № составляет 165012 руб. 

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика стоимость восстановительного ремонта оспаривалась, в связи с чем судом назначалась автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Юг-Эксперт» №0396-24 от 28 августа 2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 101000 руб. 

Суд, оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу заключение эксперта ООО «Юг-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГг. приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям статьи 60 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, само исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом. Экспертное заключение содержит мотивированные, обоснованные выводы, полученные в результате анализа данных сведений, указаны обоснования примененных подходов и методов, использованных экспертом при составлении заключения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 101000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика стоимость восстановительного ремонта оспаривалась, в связи с чем судом назначалась автотехническая экспертиза. Согласно ходатайства ООО «Юг-Эксперт» №055-24 от 15 августа 2024г. стоимость экспертизы №0396-24 от 28 августа 2024г. составила 28000 руб. ООО «Юг-Эксперт» просит взыскать судебные расходы в их пользу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ООО «Юг-Эксперт» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 28000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 101000 руб.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «Юг-Эксперт» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 28000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2024г. 

Судья подпись С.Ю. Айназарова