Судья – Рубцова М.Ю. Дело № 33-1781/2026 (33-33808/2025)

номер дела в суде 1-й инстанции 2-1110/2024

УИД 23RS0029-01-2023-003729-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Ганчевой В.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания Хетекс» к ...........2 о взыскании задолженности и неустойки,

по апелляционной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........1 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2024 г.,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого решения, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ООО «Строительная компания Хетекс» обратилось в суд с исковым заявлением к ...........2 о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 220 183 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 301 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2020г. между ...........2 и ООО «Строительная компания Хетекс» заключен договор подряда .........

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить строительство индивидуального жилого дома общей площадью 90 кв.м, на участке к/н ........, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 2.2 Договора общая стоимость работ составляет 3 249 990 руб. В п. 2.4 Договора указано, что денежную сумму в размере 1 000 000 руб. Заказчик обязуется выплатить в течение 12 месяцев после окончания строительства. Строительство окончено 18.06.2020г., объект сдан в эксплуатацию, таким образом, денежная сумма в размере 1 000 000 руб. должна быть выплачена Заказчиком не позднее 18.06.2021г.

06.07.2023г. в адрес ...........2 направлена претензия с требованием выполнения условий договора, которая оставлена без удовлетворения.

Также ООО «Строительная компания Хетекс» обратилось в суд с исковым заявлением к ...........2, в котором просило взыскать с ...........2 в свою пользу задолженность в размере 1 000 000 рублей, неустойку в размере 220 183 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 301 рубль.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 11.02.2020г. между ...........2 и ООО «Строительная компания Хетекс» заключен договор подряда .........

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить строительство индивидуального жилого дома общей площадью 90 кв.м, на участке к/н ........, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 2.2 Договора общая стоимость работ составляет 3 249 990 руб. В п. 2.4 Договора указано, что денежную сумму в размере 1 000 000 руб. Заказчик обязуется выплатить в течение 12 месяцев после окончания строительства, что им не было исполнено. Строительство окончено .........., объект сдан в эксплуатацию, таким образом, денежная сумма в размере 1 000 000 руб. должна быть выплачена Заказчиком не позднее 18.06.2021г., однако это не было сделано.

06.07.2023г. в адрес ...........2 направлена претензия с требованием выполнения условий договора, которая оставлена без удовлетворения.

Определением Лазаревского районного суда ............ от .......... гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ООО «Строительная компания Хетекс» к ...........2 о взыскании задолженности и неустойки удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ...........2 в пользу ООО «Строительная компания Хетекс» задолженность в размере 2 000 000 рублей, неустойку в размере 609 901,66 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 602 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 45 250 рублей, всего взыскал 2 683 753,66 рубля.

В апелляционной жалобе представитель ...........2 по доверенности ...........1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Строительная компания Хетекс» по доверенности ...........5 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ...........2 – ...........11 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ...........2 по доверенности ...........11, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020г. между ...........2, в лице ...........6 (Заказчик) и ООО «Строительная компания Хетекс» (Подрядчик) заключены договора подряда ........ и .........

В соответствии с п. 1.1 договоров Подрядчик обязуется выполнить строительство индивидуальных жилых домов общей площадью 90 кв.м., измеренной но внешним сторонам данного строения, на участке с к/н ........ и на участке с к/н ........, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п.1.2 договоров объемы работ определяются в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией (приложения 1, 2, 3), которые утверждаются сторонами и являются неотъемлемой частью договоров.

Согласно п. 2.2 Договоров общая стоимость работ составляет 3 249 990 рублей.

В п. 2.4 договоров указано, что Заказчик выплачивает Подрядчику предоплату в размере 1 125 000 рублей, последующий расчет между Заказчиком и Подрядчиком осуществляется по графику платежей (5 этапов по 224 998 рублей), оставшуюся денежную сумму в размере 1 000 000 рублей Заказчик обязуется выплатить в течение 12 месяцев после окончания строительства.

Как установлено п.3.1.4 договоров подряда ........ и ........ от .......... Подрядчик в срок, установленный договором, обязан сдать весь объем работ Заказчику по акту сдачи-приемки - формы КС-2.

Как следует из искового заявления, ответчик оплатил по двум договорам денежную сумму в размере 4 500 000 рублей.

При этом денежная сумма в размере 2 000 000 рублей ответчиком истцу не выплачена.

06.07.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнения условий Договора, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что заказчиком принимались работы без замечаний и оплачивались. Построенные по спорным договорам подряда дома были введены ответчиком в эксплуатацию в 2020 году и проданы ответчиком 08.02.2021г. и 18.03.2021г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.04.2024г.

Заказчик на протяжении выполнения всех работ вносил оплату по факту получения промежуточных актов выполненных работ.

При этом, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми, заказчик по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ не вправе отказаться от приемки результата работ.

Подтверждением данного вывода служит, в частности, правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от .......... ........, из которого следует, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты работ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что истцом строительные работы по договорам подряда ........ и ........ от 11.02.2020г. были выполнены ненадлежащего качества.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с претензиями по поводу качества построенных домов, а также оплаты ответчиком оставшихся 2 000 000 рублей в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции правильно признал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 года по 23.05.2024 года, представленный истцом, арифметически верным и взыскал с ...........2 в пользу ООО «Строительная компания Хетекс» 609 901,66 руб.

Выводы суда о взыскании судебных расходов соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ...........2 переводил на карту ...........7 денежные средства для устранения выявленных недостатков при исполнении спорных договоров подрядов признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду отсутствия доказательств наличия осуществления данных работ, а также закупки материалов.

Судебная коллегия не соглашается также с доводами представителя ответчика о невыполнении истцом 4 и 5 этапов работ, ссылаясь на отсутствие подписанных актов по указанным этапам.

Из материалов дела следует, что оба дома были приняты в эксплуатацию, и проданы ответчиком третьим лица, что свидетельствует о законченности работ по обоим объектам.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........2 по доверенности ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи: В.В. Ганчева

А.В. Кудинов