ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Носовой Е.Н., с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Карташова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алимовой О.А., представившей удостоверение № 008 и ордер № ф4937 от 05 июля 2024 года,

при секретаре Бреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело отношении

ФИО2 – ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 03 июня 2022 года, вступившим в законную силу 14 июня 2022 года, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 20 апреля 2024 года около 05 часов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 года № 1090, устанавливающего запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ ..., следуя по ул. Белинской в г. Каменке Пензенской области, был остановлен около дома № 96 сотрудником ГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, после чего был доставлен в ОМВД России по Каменскому району, где с применением технического средства измерения марки «ALСOTEST -6810» заводской номер ARAA-0681 был зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,88 мг/л.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 28 мая 2024 года, следует, что 19 апреля 2024 года он находился в г.Пензе, с 20 часов употреблял спиртное (пиво). Примерно в 04 часа 20 апреля 2024 года он на своей автомашине ВАЗ ..., поехал в г. Каменку Пензенской области. Около 04 часов 50 минут он приехал в г.Каменку, проехав мимо отдела полиции, увидел, что за ним поехала автомашина ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он остановился на ул.Белинской напротив школы. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОМВД России по Каменскому району, где в присутствии понятых и с использованием видеозаписи сотрудник ДПС разъяснил ему права и предложил пройти тест с применением прибора «Драгер Алкотест 6810», он согласился. Показания прибора составили 0,88 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился, так как факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Ранее, 03 июня 2022 года он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, он его не обжаловал (л.д. 37-40).

Данные показания ФИО2 давал добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил правдивость данных им в ходе предварительного расследования показаний.

Виновность подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена собранными по делу исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району. В 05 часов 20 апреля 2024 года он находился на службе, около здания ОМВД России по Каменскому району им была замечена автомашина ВАЗ-..., которая двигалась в сторону ул.Белинской на высокой скорости без государственных регистрационных номеров. Водитель автомашины проигнорировал его требование об остановке, поэтому он поехал за данной автомашиной. В районе МОУ СОШ № 10, напротив дома № 96 по ул. Белинской г.Каменки автомашина остановилась, с водительской стороны выбежал молодой человек, который был задержан. В салоне автомашины находились регистрационные номера .... У управлявшего автомашиной ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка), он был доставлен в ОМВД России по Каменскому району, где под видеозапись ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотест 6810, на что он согласился. После проведения освидетельствования прибор зафиксировал результат 0,88 мг/л, с данным результатом ФИО2 согласился, факт употребления спиртных напитков не отрицал, на прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не настаивал. При проверке ФИО2 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 03 июня 2022 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 43-44).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 03 июня 2022 года, вступившим в законную силу 14 июня 2022 года, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28-29).

В рапорте начальнику ОМВД России по Каменскому району от 20 апреля 2024 года инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району ФИО1 сообщил об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

20 апреля 2024 года на территории стоянки ОМВД России по Каменскому району Пензенской области по адресу: ... была осмотрена автомашина ВАЗ-... обнаружен в салоне, автомашина изъята. 16 мая 2024 года автомашина ВАЗ... признана вещественным доказательством по данному уголовному делу (л.д.6-12, 56)

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО2 является собственником транспортного средства ВАЗ ... (л.д. 21). 

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району от 20 апреля 2024 года, по данным базы ФИС ГИБДД-М ФИО2 имеет водительское удостоверение ... от .... ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 03 июня 2022 года, вступившим в законную силу 14 июня 2022 года. Водительское удостоверение ФИО2 сдано 01 июня 2022 года, срок лишения права управления транспортными средствами начался с 14 июня 2022 года, водительское удостоверение возвращено 11 января 2024 года, дата окончания исполнения 14 декабря 2023 года (л.д. 22).

Согласно протоколу 58АС № 129128, 20 апреля 2024 года в 05 часов 10 минут водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ-..., отстранен от управления транспортным средством (л.д. 12).

Из акта 58ББ № 029813 от 20 апреля 2024 года следует, что по результатам освидетельствования водителя ФИО2 в 06 час 03 минуты установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,88 мг/л (л.д. 14-15).

Согласно протоколу от 16 мая 2024 года, с участием ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью от 20 апреля 2024 года, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО2 (л.д. 48-49, 51).

Совокупность исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, полученных с соблюдением требований, уголовно-процессуального закона, является достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО2 был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 03 июня 2022 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,20 апреля 2024 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства и соседями положительно (л.д. 64), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79, 80), проходил срочную военную службу. 

ФИО2 совершено впервые умышленное преступление, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, молодой возраст, состояние здоровья, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 76.2 УК РФ суд не усмотрел.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что признанный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ВАЗ-..., принадлежит подсудимому ФИО2, и использовался им при совершении данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд принимает решение о конфискации указанного автомобиля, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении его в собственность государства. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание – 240 часов обязательных работ +.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, 

- автомобиль марки «ВАЗ-..., – конфисковать в собственность государства на основании ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу «04» сентября 2024 года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 04 сентября 2024 года приговор Каменского городского суда Пензенской области от 09 июля 2024 года в отношении ФИО2 в части конфискации в доход государства вещественного доказательства - автомобиля «ВА3-...) отменить, вопрос

в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля «ВА3-..., передать на рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор суда оставить без изменения; апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Судья 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-99/2024 (УИД 58RS0012-01-2024-000926-19) Каменского городского суда Пензенской области (том 1, л.д. 114-116).