Дело № 2-256 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 мая 2017 года Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: судьи Демидовой С.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 17 сентября 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение. Срок возврата кредита – 17 сентября 2020 года. Во исполнение соглашения истец предоставил ответчику кредит в размере 508969,70. Сумма займа и процентов за пользование кредитом подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи, последний платеж – 18 марта 2016 г. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 20 февраля 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 621853,45 руб., из которой: сумма основного долга – 44964218 руб.; начисленные проценты – 172211,27 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 621853 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 9418,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснил, что не согласен с размером задолженности, указанной истцом, а также ему требуется время, чтобы договориться с банком о порядке погашения им суммы кредита.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 17 сентября 2013 года на основании анкеты-заявления №.1 ответчика ФИО1 между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение о предоставлении денежных средств в размере 508969,70 руб. под 30 % годовых, на 84 месяца. Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в размере 508969,70 руб. 17 сентября 2013 г., что подтверждается выпиской по счету. 

Погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячными платежами не позднее 17 числа каждого месяца.

Как следует из расчета суммы задолженности, выписки по счету, ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства, предусмотренные соглашением о кредитовании, которые выразились в неуплате ежемесячных сумм в счет погашения кредита и процентов. Последний платеж произведен им 18 марта 2016 г. Общая задолженность ответчика перед банком составила 621853,45 руб., из которой: сумма основного долга – 44964218 руб.; начисленные проценты – 172211,27 руб. 

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным, основанным на условиях кредитного договора. Ответчик ФИО1, не соглашаясь с расчетом истца, своего расчета задолженности суду не представил, доказательств исполнения обязательств по указанному договору также не представил.

Поскольку ответчик ФИО1 не выполнил обязательства, принятые по погашению кредитной задолженности, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 621853,45 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9418,53 руб. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 621853 руб. 45 коп., возврат государственной пошлины в сумме 9418 руб.53 коп., а всего 631271 (шестьсот тридцать одна тысяча двести семьдесят один) руб. 98 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 г.