Дело № 2-1283/2020

78RS0015-01-2019-009075-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Волынском А.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 чу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности прекращенным, признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт –Петербурга с иском к ФИО3 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 19.07.2008 года, заключённый между ФИО1 и ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на 19/32 долей в квартире, расположенной по адресу: Санкт –Петербург, 

<

адрес>, возвратить ФИО1 недвижимое имущество в виде 19/32 долей в вышеуказанной квартире, взыскать с ответчика убытки в размере 219 344, 99 рублей (т.1 л.д. 141-142). 

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 19.07.2008 она заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку по возрасту и состоянию здоровья нуждалась в помощи и поддержке. Ответчик изъявил желание помочь в обмен на передачу ему в собственность спорной квартиры. По указанному спорному договору ответчик обязалась предоставлять истцу пожизненное содержание, оплачивать коммунальные услуги за квартиру, обеспечивать потребности в питании, лекарствах, одежде, уходе. Ответчик свои обязанности по договору не исполнял. С момента заключения договора ответчик не доставлял истцу продукты питания, не приобретал лекарства. Кроме того выехал по месту проживания к своей супруге, а в квартиру вселил своего сына ФИО3, без ведома и согласия истца. Истцу все эти годы помогала племянница ФИО2, готовила еду, водила к врачам, коммунальные услуги истица оплачивает самостоятельно. В период с мая по сентябрь истица находится на даче у своей племяннице ФИО2 Также, истица за свой счет поменяла в квартире двери, произвела мелкий ремонт, заменила стеклопакеты учитывая, что собственником уже является ФИО3 бремя содержания помещения возложена на него, однако она не осуществлял таковые, в связи с чем сумма убытков составила 219 344, 99 рублей, которые истица просит взыскать с ответчик. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения» (т.2 л.д.69), реализовала свое право на участие в суде через представителя ФИО4, которая в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнения подержала, просил суд об их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик с момента заключения договора надлежаще не исполняет свои обязательства по договору, ответчик за квартиру не платил, ни заботы, ни ухода за истицей не осуществлял, когда истице потребовался особый уход, ответчик его не оказывал, ухаживали за истицей и предоставляли ей помощь посторонние люди. Кроме того, ответчик часто находится в длительных рейсах за пределами РФ. 

ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, требования не признали, ранее представили отзыв на исковое заявление, который поддержали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что оказывал истице необходимую помощь, в холодильнике имелись все необходимые для жизнедеятельности продукты питания, когда ответчик в силу работы отсутствовал, что в уходе за истицей помогал его сын ФИО3 и его супруга, которая также всегда осуществляла уборку в квартире и помогла истице с приготовлением пищи. 

Третьи лицо нотариус ФИО6, представитель Управления Росреестра по Санкт –Петербургу судебное заседание не явились времени и месте судебного заседания извещены, документов подтверждающих уважительность причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц. 

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу к следующим выводам. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ранее на праве общей долевой собственности принадлежало 19/32 долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт –Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

19 июля 2008 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен и нотариально удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому истец безвозмездно передала в собственность ответчика принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 19/32 долей квартиры расположенной по адресу: Санкт –Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а ответчик обязалась предоставить истцу пожизненное содержание с иждивением, что включает в себя обеспечение потребностей в жилье, покупка продуктов питания и одежды, уход за ней, оказание помощи при обострении болезни, вызов врача, покупка лекарственных средств, оплата ритуальных услуг. ФИО3 обязуется сохранить 19/32 долей вышеуказанной квартиры в бесплатном пользовании ФИО1

Также из п.5 договора следует, что ежемесячный объем содержания с иждивением составляет сумму равную двум минимальным размерам оплаты труда. В стоимость всего объема содержания с иждивением сторон включают: обеспечение потребностей ФИО1 в питании, одежде, лекарственных средствах, а также уход (т.1 л.д. 13-14)

ФИО3 вправе пользоваться 19/32 долями данной квартиры в соответствии с их назначением, отчуждать данные доли, передавать их в аренду (найм) или безвозмездное пользование другому лицу, регистрировать других лиц на жилплощади по данному адресу, только с согласия ФИО1 в соответствии со ст. 604 ГК РФ (п. 6).

В п.9 Договора указано на то, что сторонам нотариусом разъяснены положения ст.ст. 318, 343, 344, 346 ГК РФ /л.д. 13/.

Настоящий договор удостоверен ФИО6 

Истец обратилась к ответчику о расторжении указанного договора от 19 июля 2018 года в связи с неисполнением его условий.

В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 585 Гражданского кодекса РФ, имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Согласно п. 1 ст. 599 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 601 Гражданского кодекса РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним (ч. 1 ст. 602 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст. 603 Гражданского кодекса РФ следует, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Согласно ч. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено ежеквартальное определение величины прожиточного минимума как на душу населения, так и по основным социально-демографическим группам.

В силу п. 2 ст. 597 Гражданского кодекса РФ, размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Как усматривается из п. 5 договора размер ежемесячного рентного платежа подлежал исчислению и уплате в соответствии с величиной прожиточного минимума и подлежит увеличению в соответствии со ст. 318 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации, по указанной категории споров на плательщике ренты - ответчике лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

В свою очередь ответчик ФИО3 не представил в суд достоверных и допустимых доказательств выполнения своих обязательств по договору, а также обеспечение истец лекарствами, уходом, необходимой помощью, и не нес расходов по оплате коммунальных услуг по квартире, либо по ее ремонту.

Напротив, истице в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальным платежам за период июнь 2019, май 2019, апрель 2019, февраль 2019,за электроэнергию и газ за период 2018 и 2019 гг (т. 1 л.д. 34-54, 91), акт приемки работ по замене и установке счётчиков ООО «ПетроЭнерогоПроект» от 03.11.2018 (л.д. 92),товарный чек и договор на приобретение межкомнатных дверей стоимостью 19 000 рублей от 08.01.2019 (л.д. 93), договор подряда № 219 от 08 января 2019 года заключенный с ИП ФИО7 и ФИО1 на проведение работ по изготовление, доставке и установке дверей, металлопластиковых конструкций их ПВХ профиля по адресу: Санкт –Петербург, 

<

адрес>, стоимость работ 19 000 рублей (т.1 л.д. 95), накладная от 14.04.2019 года на доставку стула стоимостью 32 420 рублей, заказчиком является ФИО1

Кроме того, объяснения сторон в порядке ст. 68 ГПК РФ являются одним из видов доказательств, истица лично 06 февраля 2020 года присутствовала в судебном заседании и давала суду пояснения по существу требования, так она указала, что ответчик ФИО3 являлся соседом по квартире, у них нас были хорошие соседские отношения. Ответчик пояснил, что в квартиру вместо себя он вселит своего сына, однако своих обязательств по договору ренты он не осуществлял, какие-либо лекарственные препараты не покупал, рентные платежи не переводил. В квартире на данный момент проживает сын ответчика. На просьбу о помощи ответчик и его сын отвечали грубостью. В настоящее время истица проживает у своей племянницы. В квартире не проживает, поскольку не всегда может самостоятельно себя обслуживать. 

По ходатайству сторон судом были допрошены свидетели.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, суду показал, что ранее ФИО1 проживала в коммунальной квартире со своим сыном А.. Когда А. умер. Ей известно, что ФИО1, и ФИО3 заключили договор ренты, однако ФИО1 обратилась за помощью в уходе в 2018 году, жаловалась на то, что сын ФИО3 ча обижает ее, грубит и обзывает. Лично ФИО8 наблюдала, как сын ФИО3 ча выражался матерными словами в адрес ФИО1 В последнее время состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, ввиду чего она начала обращаться за помощью к сыну ФИО3 ча, однако он отказывал ей в грубой форме, ввиду чего ФИО8 забрала ФИО1 к себе на постоянное проживание. Все жилищные и коммунальные услуги за себя ФИО1 всегда уплачивала и продолжает оплачивать самостоятельно. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ей известно, что ФИО1, часто гостит на даче у племянницы, видела ранее, что ее привозил ФИО3, однако чаще ФИО1 приезжала самостоятельно. Также со слов ФИО1 известно, что она проводила ремонт в комнате, самостоятельно покупала окно и дверь за свои деньги. ФИО1 на данный момент проживает с племянницей мужа. Также свидетелю известно, что известно, ФИО1 выехала из своей квартиры из-за конфликта с сыном ФИО3 ча, который оскорблял ее. Указанное обстоятельство известно со слов ФИО1 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО1 знает давно, состоит в хороших дружеских отношениях. ФИО3 овича также знает. Также известно о заключенном договоре от ДД.ММ.ГГГГ ренты с пожизненным иждивением, однако ФИО3 никогда не осуществлял уход за ФИО1 При заключении договора ФИО3 предполагал, что ФИО1 в связи с потерями сына и супруга и эмоциональным волнением не сможет прожить долго, ввиду чего ФИО3 быстро завладеет квартирой. Лекарства ФИО1 себе никогда не покупала, поскольку не ходила к врачам. ФИО1 всегда самостоятельно оплачивает коммунальные и жилищные услуги. ФИО1 всегда самостоятельно убиралась у себя в комнате, но в последние два года ее состояние здоровья ухудшилось, ввиду чего сын ФИО3 ча предложил мыть полы в комнате ФИО1 за 3 000 рублей в месяц. Указанное обстоятельство свидетелю известно лично. Сын ФИО3 всегда проживал в комнате своего отца. Когда ФИО1 постоянно проживала в своей квартире, то сын ФИО3 ча каждое утро заходил в комнату ФИО1 поинтересоваться, не умерла ли еще ФИО1 Комната ФИО1 закрыта на замок. Антон три месяца мыл полы в комнате ФИО1 за 3 000 рублей в месяц. Сразу после заключения договора ФИО3 ч выехал из коммунальной квартиры вместе со своей супругой. ФИО3 не мог постоянно оказывать уход за ФИО1, последние 13 лет, поскольку он служит моряком и постоянно находится в длительных командировках. ФИО1 передавала супруге ФИО3 30 000 рублей для приобретения газовой плиты, однако газовая плита была установлена по государственной программе бесплатно. Денежные средства не были возвращены ФИО1 

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, их пояснения последовательны, соответствуют друг другу, доказательств в опровержения показаний свидетелей в суд не представлено.

Возражая относительно заявленных требований ответчик представил в материалы дела квитанции об оплате за коммунальные услуги в обоснование тех обстоятельств, что им надлежащим образом, исполнялись обязательства по договору (т. 2 л.д. 76-175), однако суд критически относиться к представленным квитанциям, т.к ФИО3 оплачивал услуги за свое помещение, о чем свидетельствует номер лицевого счет на платежном документе, учитывая, что квартиры является коммунальной. 

Также по ходатайству стороны ответчика, судом были допрошены свидетели. 

Так, из показания свидетеля ФИО10 следует, она приходиться супругой ФИО3, ей известно о заключенном договоре ренты от 19.07.2008 года, ФИО10 помогала супругу ухаживать за ФИО1 покупала, продуты питания и приносила их. Дополнительного соглашения к договору ренты не заключалось. Согласие на то, что бы ФИО10 помогла со стороны ФИО1 было устное. Супруг оплачивал ЖКУ, поменял окна в комнате за общий счет, заменил дверь. 

Показания указанных свидетелей с достоверностью не свидетельствуют о том, что ответчик систематически оказывал необходимую помощь истице, кроме того письменных доказательств вопреки положений ст. 71 ГПК РФ в материалы дела не представлены. 

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 307, 421, 431, 432, 450, 583, 585, 597, 599 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1, расторжении договора пожизненной ренты от 19.07.2008, заключенного сторонами, прекращении права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: Санкт –Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> 1 

<

адрес> восстановлении права собственности истца на данную квартиру. 

На основании представленных доказательств судом установлено, что со стороны ответчика имело место систематическое и существенное нарушение условий договора, так согласно договору ответчик обязался обеспечить истице ее потребности в питании, одежде, лекарствах, а если этого потребует состояние здоровья, также уход. При этом стоимость общего объема содержания с иждивением составляет 2 минимальных размеров оплаты труда в месяц. Ответчиком не представлено в суд доказательств, что он систематически предоставляла истице содержание в объеме не менее 2 минимальных размеров оплаты труда в месяц, а также основных жизненных потребностей истица. 

При этом суд исходит из того, что с учетом, преклонного возраста истца (83 года), ФИО1 является лицом социально уязвимым и нуждается в содействии в лечении и приобретении лекарственных средств, заботе в т.ч., с учетом перенесенного заболевания, как это следует из представленной суду выписки ФИО1 был поставлен диагноз «ИБС Атеросклеротический кардиоскрелоз Атероскрелоз Аорты, Церебральных сосудов Гипертоническая болезнь 3 ст. Риск ССО 3» (л.д. 176-177 т. 2). Однако, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, что ФИО3 надлежащим образом исполнялись принятые на себя по договору обязательства в части оказания содействия истцу в лечении и приобретении лекарственных средств. 

При этом суд относится критически к суждениям ответчика о том, что ФИО1 была здоровым человеком и не посещала врачей и не приобретала лекарственные препараты, поскольку в силу заключённого договора на ответчике лежит обязанность по приобретению лекарственных препаратов.

Доводы ответчика, что он закупала продукты, покупал иногда одежду, мыл полы в комнате, не могут свидетельствовать об исполнении ответчиком договора в полном объеме, обеспечение потребностей истицы не было систематическим и носило эпизодический характер. Доказательств того, что ответчик обеспечивал потребности истицы в питании, уходе в объеме, предусмотренном договором, в суд не представлено.

Разрешая требования в части взыскания убытков в размере 219 344,99 рублей, суд находит их также подлежащими удовлетворению, поскольку на основании вышеизложенного и представленных в материалы дела документов следует, что с момента заключения договора от 19.07.2008 года, а также уже после регистрации права собственности на ФИО3, истица продолжала самостоятельно осуществлять бремя содержания жилого помещения, оплачивать коммунальные платежи, производить ремонтные работы, производить замену дверей и пластиковых окон, а также оплачивала за уборку комнаты, что подтверждается совокупностью представленных истицей доказательств, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательства, начиная с момента заключения договора от 19.07.2008 года, до настоящего времени осуществления своих обязательств по договору ренты. Утверждение ответчика на наличие между сторонами доверительных отношений и тем, что не сохранились чеки и платежные поручения отвергаются судом, учитывая те обстоятельства, что истица опровергала названные суждения. 

Размер убытков стороной ответчика не оспорен, а стороной истца подтверждён документально. 

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 19 июля 2008 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 чем, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт –Петербурга ФИО6 на бланке 

<

адрес>, зарегистрированный в реестре за № №. 

Прекратить право общей долевой собственности на 19/32 долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт –Петербург, 

<

адрес> 

В порядке применения последствий расторжения договора пожизненного содержания с иждивением от 19 июля 2008 года признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол женский, место рождения, - 

<

адрес>а 

<

адрес>, право общей долевой собственности на 19/32 долей квартиры, по адресу: Санкт –Петербург, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 убытки в размере 219 344,99 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2020 года.