УИД 05RS0013-01-2020-004068-46 №2а-639/2020 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Дибировой Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте администра-тивное дело №2а-639/2020 г. по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Республике Дагестан и заинтересованным лицам: судебному приставу–исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 и ФИО2, о признании незаконным бездействия судеб-ного пристава-исполнителя ФИО1, 

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд к УФССП России по Республике Дагестан и заинтересованным лицам: судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 и ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 

В обоснование административного иска указало, что в ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району 05.09.2019г предъявлялся исполнительный документ 2-374/2019, выданный 14.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 15 Дербентского района Республики Дагестан о взыскания задолженности по кредитному договору 2825816490 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

17.09.2019г. возбуждено исполнительное производство № 152134/ 19/05071-ИП. Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс», не поступали.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району - ФИО1, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, и выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направ-ленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направ-ленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера» к должнику ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствии их представителя. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по РД - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствии их представителя.

Заинтересованное лицо судебный пристав –исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Представил в суд возражения на административное исковое заяв-ление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, и в удовлет-ворении административных исковых требований отказать в полном объёме, указывая на то, что им предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, работа с должником не прекращена, ведётся до настоящего времени, предпринят выход по месту регистрации должника.

Заинтересованное лицо ФИО2 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, письменного отзыва на заявленные административные исковые требования суду не представила и не ходатайствовала о рассмотрении настоящего административного дела в ее отсутствие.

В силу ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы административного дела, и материалы исполни-тельного производства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопро-изводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поста-новления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законода-тельства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе испол-нительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного доку-мента в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несо-ответствие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

17.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району – ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 152134/19/05071-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК ОТП «Финанс», предмет исполнения 45373,49 руб., должнику предоставлен срок для добро-вольного исполнения требований исполнительного документа.

02.10.2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району – ФИО1 выходил по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, застать должника по адресу регистрации не представилось возможным.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы в целях изыскания денежных средств и недвижимого имущества должника ФИО2

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном произ-водстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району – ФИО1 от 27.09. 2020 г. обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2 и иные доходы в пределах суммы 45373,49 руб., удержания произ-водить ежемесячно по 50% от дохода должника.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от 02.10.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 выходил по адресу: 

<

адрес> в целях проверки по месту жительства должника ФИО2, проверить которую не представилось возмож-ным в связи с тем, что ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу, однако по месту регистрации не проживает. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы, в рамках исполнительного производства N 152134/19/05071/-ИП, в целях установления имущества должника, судебным приставом-испол-нителем ФИО1 29.09.2016 г. и 06.02.2020 г. направлены запросы: в кредитные учреждения о принадлежащих должнику лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах; операторам сотовой связи "ТЕЛЕ2", ОАО "МТС" ОАО «Мегафон», относительно платежей должника за услуги, предоставляемые операторами; в подразделение ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Пенсионный фонд Российской Федерации о имеющихся сведениях о должнике; в Гостехнадзор о зарегистрированных за должником самоходных машинах; в ФСФР о принадлежности должнику именных ценных бумаг; в налоговую службу о наличии ККМ. 

Банками, за исключением АО «Альфа» банк и ПАО «Сбербанк», Росреестром, операторами сотовой связи, положительных результатов не сообщено.

03.10.2020 года ГИБДД МВД России сообщило, что за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ 210740, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> и Мерседес Бенц С180, 2001 г. выпуска, г.р.з. К477СР05.

19 ноября 2020 года Пенсионным фондом России сообщено, что в отношении ФИО2 сведений о размере пенсии застрахованного лица не имеется. 

Факт незаконного бездействия в данном случае не нашел своего подтверждения. Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем меры по обеспечению требований исполнительного документа приняты.

Ссылка административного истца в обоснование административных исковых требований, на что должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали, не может являться основанием к удовлетворению административных исковых требо-ваний, поскольку согласно сведениям Пенсионного фонда России, Мехра-лиева Г.Г. пенсию не получает, между тем, судебным приставом-исполни-телем ФИО1 затребованы сведения о получаемой пенсии Мехра-лиевой Г.Г., со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты меры по установлению факта получения должником ФИО2 пенсии.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, утверждение административного истца в той части, что меры принудительного харак-тера, предусмотренные законодательством об исполнительном произ-водстве, направленные на исполнение требований исполнительного доку-мента судебным приставом-исполнителем длительное время не пред-принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФРФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, носят предположительный характер.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах закон-ности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства граж-данина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании испол-нительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с насто-ящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требо-ваний, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании на основании представленных материалов исполнительного производства установлено, что согласно сведениям Пенси-онного фонда РФ, ФИО2 пенсию не получает.

При указанных обстоятельствах ссылка административного истца на бездействие в части непринятия мер судебным приставом-исполнителем ФИО1, а именно по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника, суд считает необоснованной.

Как следует из общего правила, установленного в ст. Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном произ-водстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с насто-ящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требо-ваний, содержащихся в исполнительном документе.

В целях своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта об аресте имущества должника, судебному приставу-исполнителю, в соответствии со ст. 64 Федерального закона02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставлен широкий круг полномо-чий в виде исполнительских действий, в том числе: вызывать стороны испол-нительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необхо-димые для своевременного, полного и правильного исполнения испол-нительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках испол-нительного производства самостоятельно определяет исполнительные дей-ствия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несмотря на то, что действующее законодательство не преду-сматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-испол-нитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полно-мочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения испол-нительного документа.

Таким образом, в РФ своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к право-судию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполни-тельных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав - исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основан-ных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Действия судебного пристава-исполнителя, при исполнении судебного решения, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 совершались определенные, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 принимал необходимые меры и совершал действия по исполнению исполнительного производства и его действия соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", а превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено уважительными причинами, а именно, особенностями ведения исполнительного производ-ства, связанными с необходимостью розыска имущества и денежных средств должника, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1, совершены все исполнительные действия, которые он обязан был совершить в силу закона, объём и вид которых определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исполнительные действия продолжают совершаться.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в период указанного бездействия (по мнению административного истца) имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа за счет пенсии должника, и что возможность подобного исполнения утрачена.

Суд считает, что нарушение прав административного истца в данной ситуации не усматривается, так как отсутствие положительного результата для взыскателя (заявителя) от проводимых судебным приставом-испол-нителем действий не может служить основанием для констатации бездей-ствия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, исполнительное произ-водство в отношении должника на данный момент не закончено, следова-тельно, возможность взыскания суммы по исполнительному листу не утра-чена.

На основании изложенного суд полагает исковые требования адми-нистративного истца не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Республике Дагестан и заинтересованным лицам: судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 и ФИО2 Гюлханум Гаджи-меджидовне, о признании незаконным незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербент-скому району - ФИО1, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверка бухгалтерии ГУ УПФР РФ, о признании неза-конными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Oгни и Дербентскому району ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законода-тельством об исполнительном производстве, в отношении имущества долж-ник, направленных на исполнение требований исполнительного документа и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законода-тельством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного доку-мента, а именно принятии меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применении мер принудительного характера» к должнику ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2020 г. 

Судья М.Р. Сурхаев