24RS0№-09

2а-943(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к 

<

адрес> о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявлений, признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в собственность, обязании передать проекты договоров купли-продажи земельных участков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к 

<

адрес> о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявлений, обязании передать проекты договоров купли-продажи земельных участков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им с Администрацией Преображенского сельсовета заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, расположенных в 100 м. на северо-запад и на северо-восток от 

<

адрес>, с разрешенным использованием- сельскохозяйственное использование, со сроком аренды по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ его представителем поданы заявления о предоставлении ему данных земельных участков в собственность без проведения торгов. В соответствии с требованиями земельного законодательства заявления подлежали рассмотрению 

<

адрес> в срок не более 30 дней, после этого уполномоченный орган обязан осуществить подготовку проектов договоров купли-продажи, принять решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в предоставлении по основаниям ст.39.16 ЗК РФ. Аналогичные требования, сроки и действия органа местного самоуправления при рассмотрении заявления гражданина по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов содержат положения Административного регламента, утвержденного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В нарушение требований закона и регламента его заявления уполномоченным органом не рассмотрены, решения по ним не приняты, проекты договоров купли-продажи не направлены, чем нарушены его права на приобретение земельных участков в собственность, поэтому в соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ просил признать незаконным бездействие 

<

адрес> при рассмотрении заявлений, обязать 

<

адрес> передать ему проекты договоров купли-продажи спорных земельных участков (л.д.3-4).

В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил и дополнил требования, дополнительно просил признать незаконными отказы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ему в собственность указанных земельных участков, дополнительно мотивировав тем, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика в материалы дела представлены отказы в предоставлении земельных участков по факту нецелевого использования арендатором земельных участков, основываясь на материалах проверок муниципального инспектора. Данные проверки, полагает, проведены с нарушением Административного регламента, утвержденного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. ежегодные планы проверок на сайте не содержатся, информация о проверках ему не направлялась, в том числе и о проведенных проверках ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Россельхознадзор в ответ на запрос 

<

адрес>, сообщил, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> надзорные мероприятия не проводились. Составленный муниципальным инспектором ДД.ММ.ГГГГ акт планового (рейдового) осмотра не может являться причиной отказа в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку проведен с нарушением утвержденного порядка. При рассмотрении заявления в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> при рассмотрении заявления, получении сообщения Россельхознадзора об отсутствии надзорных мероприятий ответчик обязан был беспрепятственно предоставить земельный участок в его собственность, однако, только после его обращения в прокуратуру, проведения прокурорской проверки, муниципальным инспектором был проведен с нарушением порядка и закона ДД.ММ.ГГГГ плановый (рейдовый) осмотр, составлен акт, которые являться основанием для отказа не могут. Административным ответчиком не представлено доказательств, что он не вправе приобрести без торгов спорные земельные участки. Им представлены доказательства целевого использования земли, приобретены семена многолетней травы, заключены договоры аренды спецтехники на вспашку земель, на сенокошение, в связи с чем, просил признать и незаконными отказы 

<

адрес> в предоставлении в собственность спорных земельных участок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-108). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Управление Россельхознадзора по 

<

адрес> (л.д.102).

В судебное заседание административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой под роспись, не явился, направил своего представителя (л.д.21, 31, 100, 103, 104, 179, 180, 181-184).

Представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 80), исковые требования ФИО3 с учетом уточнения и дополнения поддержала по аналогичным основаниям. 

Представитель административного ответчика 

<

адрес> ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 24), против исковых требований возражала, представила письменный отзыв на административный иск (л.д. 23, 24), пояснив, что поступившие от ФИО3 заявления о предоставлении спорных земельных участков рассмотрены, в предоставлении в собственность земельных участков без проведения торгов отказано, т.к. арендованные земельные участки не используются по целевому назначению для сельскохозяйственного использования, что подтверждено актами проверок муниципального инспектора и административным материалом Россельхознадзора. Действительно для принятия решения по заявлениям была запрошена информация в Россельхознадзоре о проведенных в отношении спорных земельных участков надзорных мероприятиях, после получения сведений надзорного органа в адрес ФИО3 направлены ответы с отказом в предоставлении, при этом срок рассмотрения заявлений был нарушен. Административным истцом не представлены доказательства надлежащего использования арендованных земельных участков, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица Управления Россельхознадзора по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о слушании дела судебным извещением, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», (л.д.102, 103), в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

В соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров. 

В ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

На основании п.9 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. 

В соответствии с требованиями земельного законодательства, Постановлением 

<

адрес> утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков без проведения торгов» (л.д.185-199), содержащий аналогичные требования обращения и рассмотрения заявления гражданина о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. 

Как установлено по делу, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Преображенского сельсовета и Паком В.М., Паку В.М. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 370 000 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в 100 м. на северо-восток от 

<

адрес>, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). 

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключеннму между Администрацией Преображенского сельсовета и Паком В.М., Паку В.М. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 340 000 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в 100 м. на северо-запад от 

<

адрес>, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Право аренды на указанные земельные участки надлежащим образом зарегистрировано в Росреестры ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился к 

<

адрес> в соответствии со ст. 39.3, 39.6, 39.10, 39.18 Земельного кодекса РФ с заявлениями о предоставлении без проведения торгов в собственность находящихся у него в аренде земельных участков (л.д.5, 6), на копиях заявлений имеется штамп о регистрации в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в Россельхознадзоре для рассмотрения заявлений ФИО3 запрошена информация о проведенных проверках в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, в случае, если таковые проводились, то были ли выявлены нарушения и были они устранены (л.д.34, 50).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонного отдела Управления сообщено, что надзорные мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> за последние три года не проводились (л.д.33). 

По земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> проведена плановая выездная проверка этого участка. В ходе проверки выявлены нарушения земельного законодательства, выдано предписание об устранении нарушений. Материалы проверки переданы на рассмотрение в Межрайонный отдел Управления Россельхознадзора 

<

адрес>. Правообладателю земельного участка направлено уведомление о составлении протокола по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

После получения ответа Управления Россельхознадзора в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении планового рейдового осмотра, в процессе которого необходимо провести мероприятия по осмотру и проверке использования земельного участка по назначению (обследование (осмотр) используемого земельного участка, фотографирование, составление акта планового рейдового осмотра (л.д. 175-176).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы района выдано плановое рейдовое задание сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муниципальному инспектору на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером 24:02:0201006:274, предоставленного в аренду Паку В.М. (л.д.92, 177). 

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором 

<

адрес> ФИО4 проведен плановый рейдовый осмотр земельного участка с целью контроля за соблюдением рационального, эффективного, целевого использования земель на территории 

<

адрес>; получения органами местного самоуправления достоверной информации о состоянии земель, объектов расположенных на землях; выявления и предупреждения правонарушений в области землепользования, экологического и санитарного законодательства, о чем составлен Акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксация осмотра (л.д. 86-88, 89-91).

Согласно акту, в ходе проведения планового рейдового осмотра установлено, что предоставленный в аренду Паку В.М. земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, не используется по назначению, для ведения сельскохозяйственной деятельности. На всей территории земельный участок зарастает сорной растительностью, площадь произрастания определена визуально. Сорная растительность представлена лопухом обыкновенным, полынью обыкновенной и другими видами сорной растительности, которая находится в засохшем (увядшем) состоянии, визуализируется по всей площади земельного участка. Кроме этого по всей площади участка произрастает древесная растительность (поросль древесной растительности лиственных пород в виде березы, осины, высотой до 2 м.). Таким образом, анализ полученной информации указывает, что земельный участок в вегетационный период 2017-2018 г.г. не использовался для сельскохозяйственной деятельности, агротехнические мероприятия на земельном участке не проводились, что привело к его зарастанию травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, что негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельного участка и приводит к разносу семян сорных растений на прилегающие участки, в соответствии с ГОСТ 16265-89 снижает величину и качество продукции, урожай сельхозкультур, в связи с чем, необходимо в отношении ФИО3 вынести решение о проведении внеплановой проверки по соблюдению земельного законодательства.

На основании Акта муниципальным инспектором направлена 

<

адрес> докладная о необходимости проведения внеплановой проверки по соблюдению земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 24:02:0201006:274 (л.д.171). В адрес ФИО3 заказной почтой направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении по проведению внеплановой проверки (л.д.93-96, 165, 168), данное отправление возвратилось не полученным Паком В.М. (л.д.166-167, 169-170). Повторно уведомление ДД.ММ.ГГГГ направлено представителю арендатора и Паку В.М. с предложением ознакомиться с материалами планового рейдового осмотра (л.д. 164). 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отказано Паку В.М. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д.84-85).

Кроме этого, в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

адрес> также ранее издавалось Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной и документарной проверки ФИО3 для осуществления контроля по соблюдению требований земельного законодательства в целях недопущения самовольного занятия земельных участков, использования земельного участка по целевому назначению и приведение земли в состояние пригодное для использования по целевому назначению, в процессе проверки провести мероприятия по контролю: истребование сведений и материалов о состоянии и использовании проверяемого земельного участка, обследование (осмотр, обмер) используемого земельного участка, фотофиксацию, составление акта проверки (л.д.161-162). C данным распоряжением ознакомлен под роспись лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, получил его копию. 

В адрес ФИО3 также ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о проведении проверки, врученное ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160). 

ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального контроля 

<

адрес> проведена проверка соблюдения Паком В.М. земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 24:02:0201001:612, переданного ему в аренду на основании договора, в присутствии его представителя по доверенности ФИО5 (л.д.153-155).

В ходе проверки установлено, что часть земельного участка, площадью 1 га, используется для посадки картофеля, часть участка, площадью 1,5 га, используется для сенокошения, на части участка, площадью 31,5 га, агротехнические и фитосанитарные мероприятия не проведены. Эта часть зарастает сорной травянистой растительностью, признаки посевов сельхозкультур, обработки почвы, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью (вспашка, культивация, боронование, дискование и другие виды обработки почвы, отсутствие стерни, пожнивых остатков сельхозкультур) полностью отсутствуют, в подтверждение чего составлены фототаблицы.

В связи с этим, проверяющий пришел к выводу, что ФИО3 не использовал в полном объеме земельный участок из категории земель сельхозназначения по целевому использованию, чем нарушил требования земельного законодательства, в его действиях усматривается состав административного правонарушения по п. 2 ст.8.8. КоАП РФ, необходимости направить материал в Россельхознадзор. Паку В.М. выдано предписание № об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 156-157), которое получено его представителем.

Представителем ФИО3 при этом дано объяснение, что ее муж ФИО3 с февраля 2018 г. болен, возможности в этом году обрабатывать участок в полном объеме не было. Ранее ФИО3 закупил семена многолетних лечебных трав, занимался участком. Полученное предписание об устранении нарушений земельного законодательства обязуются выполнить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158). 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы района вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки по исполнению Паком В.М. ранее выданного предписания муниципального контроля при использовании земельного участка с кадастровым номером 24:02:0201001:612 (л.д. 150-151), копия распоряжения получена представителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого в его адрес направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149). 

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ муниципального инспектора 

<

адрес> ФИО4 при осмотре данного участка установлено, что по всей площади земельного участка произрастает сорная растительность, деревья высотой до 1,5 м., признаки проведенных агротехнических работ отсутствуют, установлен факт нарушения Паком В.М. требований законодательства в части неисполнения выданного органом муниципального контроля 

<

адрес> предписания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 мер к выполнению предписания не принял, нарушения земельного законодательства не устранил, в его действиях имеется состав административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.145-147). 

Представителем ФИО3 ФИО5 по этому факту дано пояснение, что ее муж ФИО3 болен, времени на выполнение предписания не было. Просят дать время до весенне-летнего периода, обязуются выполнить предписание, не применять штрафные санкции, т.к. они находятся в затруднительном материальном положении (л.д.148). 

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки направлен в Межрайонный отдел Управления Россельхознадзора для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.144). Однако, данный материал возвращен в 

<

адрес>, поскольку в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органа местного самоуправления, при осуществлении муниципального контроля вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 126).

При этом представителем административного истца в материалы дела представлена копия Постановления Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ (л.д. 141-143).

Надзорным органом при рассмотрении административного материала установлено, что в нарушение требований земельного законодательства, иных нормативных актов, ГОСТа 16265-89, Паком В.М. не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия и ухудшения качественного состояния земель, а именно: не проведены агротехнические мероприятия по обработке почвы и фитосанитарные мероприятия по устранению сорных растений на части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 31.5 га. Факт нарушения Паком В.М. требований нормативно-правовых актов, устанавливающих обязанности по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель установлен, материалами дела подтвержден, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ -невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Также выявлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе, что ФИО3 вину признал, раскаялся. Из пояснений его представителя установлено, что ФИО3 в феврале 2018 г. получил сотрясение головного мозга, за текущий период 3 раза был госпитализирован в травматологическое отделение, не имел возможности обрабатывать указанный земельный участок, обязуется допущенное правонарушение устранить в указанный в предписании срок.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с малозначительностью.

Однако при последующих проверках, в том числе по использованию земельных участков, по выполнению требований предписания, по устранению нарушений земельного законодательства, должностным лицом органа местного самоуправления при осуществлении муниципального контроля, выявлены аналогичные нарушения при использовании арендуемых участков, установлено неисполнение требований предписания, фактическое длительное неиспользование по целевому назначению спорных земельных участков, о чем представлены материалы проверок.

При этом, суд полагает, что не подтверждают отсутствие выявленных нарушений представленные стороной административного истца договоры аренды транспортных средств (тракторов) и купли-продажи семян, заключенных Паком В.М. в 2017 г., с квитанциями о произведенной оплате (л.д.109, 110, 127-130, 139, 140), поскольку доказательств фактически выполненных сельскохозяйственных работ и обязательных мероприятий, предусмотренных договорами аренды и земельным законодательством, административным истцом и его представителем не представлено, что подтверждено допрошенным по делу свидетелем ФИО4 – муниципальным инспектором 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ», неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на пастбищах не производится выпас скота.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения – это сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий. 

При таких обстоятельствах, орган местного самоуправления обоснованно при рассмотрении заявлений ФИО3 о предоставлении в собственность без проведения торгов арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, не усмотрел оснований для передачи в собственность спорных земельных участков в соответствии с требованиями п.9 ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, в связи с наличием информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ Паком В.М. при использовании земельных участков, в связи с чем, судом признаются законными и обоснованными отказы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, суд полагает, не влияют на обоснованность выводов 

<

адрес> о наличии оснований для не предоставления земельных участков указанные административным истцом и его представителем нарушения процедуры проведения плановых проверок, а также проведения планового (рейдового) осмотра при осуществлении муниципального земельного контроля, поскольку о проведении проверок и рейдового осмотра ФИО3 извещался надлежащим образом, от получения почтовых отправлений арендатор уклонился, почта возвращена отправителю, при проведении проверок по использованию земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> присутствовала представитель ФИО3 его супруга ФИО5 

Вместе с тем, суд полагает обоснованным требование административного истца о признании незаконным бездействия 

<

адрес>, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему спорных земельных участков в собственность без проведения торгов, т.к. данные заявления согласно требованиям земельного законодательства и административного регламента органа местного самоуправления подлежали рассмотрению в течение тридцати дней со дня регистрации обращения заявителя.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, признать незаконным бездействие по рассмотрению в установленные законом сроки заявлений ФИО3 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, в остальной части административного иска отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие 

<

адрес> по рассмотрению в установленные законом сроки заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, в остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко