№ 2-2073/2025

УИД 03RS0004-01-2025-003849-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года город Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажная строительная компания» о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажная строительная компания» о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, просят взыскать с ООО «Электромонтажная строительная компания», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № задолженность в общем размере 3370985,64 руб., а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммой в размере 692057,03 руб., в том числе: 4041,91 руб. – задолженность по неустойке, 31725,66 руб. – проценты за кредит; 656289, 46 руб. – ссудная задолженность; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммой в размере 1651504,21 руб., в том числе: 12579,53 руб. - задолженность по неустойке; 80012,59 руб. – проценты за кредит; 1558912,09 руб. – ссудная задолженность; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммой в размере 1027424,40 руб., в том числе: 6455,64 руб.,56857,19 руб., 964111,57 руб. – ссудная задолженность. Взыскать с ООО «Электромонтажная строительная компания», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 57597 руб. (47597 руб. за требования имущественного характера, 10000 руб. за обеспечение иска).

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк России и ООО «Электромонтажная строительная компания» заключены кредитные договоры, а именно: 

№ от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

В соответствии с указанными кредитными договорами, заемщику выданы кредиты в размере с процентной ставкой годовых, с датой погашения задолженности, согласно условиям кредитных договоров.

Кредитор обязательства по выдаче кредитов заемщику исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитных Договоров. В соответствии с Договорами поручительств, поручитель / ответчик обязался перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком солидарно всех его обязательств по кредитным договорам. Заемщик обязательства по кредитным договорам нарушил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам составляет общей суммой в размере 3370985,64 руб. За неисполнением заемщикам принятых обязательств по кредитным договорам направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за №МБ-59-исх/179. Требования кредитора оставлены без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика ООО «Электромонтажная строительная компания», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, мнение по иску не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного статьей 46 частью 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1.2.3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных. гак и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем/ Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов, что между ПАО Сбербанк России и ООО «Электромонтажная строительная компания» заключены кредитные договоры, а именно: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 1 100 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 17,5% - с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка 19,5%, тип погашения кредита – аннуитетные платежи, договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

- № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 2 500 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 17,5% - с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка 19,5%, тип погашения кредита – аннуитетные платежи, договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

- № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 1 465 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 19,9% - с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка 21,9%, тип погашения кредита – аннуитетные платежи, договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, в обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

В соответствии с указанными кредитными договорами, заемщику выданы кредиты в размере с процентной ставкой годовых, с датой погашения задолженности, согласно условиям кредитных договоров.

Кредитор обязательства по выдаче кредитов заемщику исполнил надлежащим образом. 

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитных Договоров. 

В соответствии с Договорами поручительств, поручитель / ответчик обязался перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком солидарно всех его обязательств по кредитным договорам.

Заемщик обязательства по кредитным договорам нарушил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам составляет общей суммой в размере 3370985,64 руб. 

За неисполнением заемщикам принятых обязательств по кредитным договорам направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за №МБ-59-исх/179. 

Требования кредитора оставлены без исполнения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Учитывая, что одной стороной – ответчиком ООО «Электромонтажная строительная компания» существенно нарушены условия договоров, заключенных между истцом и ответчиком, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца общую сумму задолженности в размере 3370985,64 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 692057,03 руб., в том числе: 4041,91 руб. – задолженность по неустойке, 31725,66 руб. – проценты за кредит; 656289, 46 руб. – ссудная задолженность; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1651504,21 руб., в то числе: 12579,53 руб. – задолженность по неустойке; 80012,59 руб. – проценты за кредит; 1558912,09 руб. – ссудная задолженность; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1027424,40 руб., в том числе: 6455,64 руб. – задолженность по неустойке, 56857,19 руб. – проценты за кредит, 964111,57 руб. – ссудная задолженность.

Расчет суммы задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договоров, заключенных с заемщиком, ответчиками не опровергнуты, не оспорены, контррасчета со стороны ответчиков не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Электромонтажная строительная компания» обязательств по возврату задолженности по кредитным договорам, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, вторым ответчиком ФИО1 обязательства по договору поручительства не исполняются, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов с ответчиков в солидарном порядке являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 57 597 руб.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажная строительная компания» о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажная строительная компания» о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Электромонтажная строительная компания» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (

<

данные изъяты> №) в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № (ИНН 

<

***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3370985,64 руб.: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692057,03 руб., в том числе: 4041,91 руб. – задолженность по неустойке, 31725,66 руб. – проценты за кредит; 656289, 46 руб. – ссудная задолженность; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1651504,21 руб., в то числе: 12579,53 руб. – задолженность по неустойке; 80012,59 руб. – проценты за кредит; 1558912,09 руб. – ссудная задолженность; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1027424,40 руб., в том числе: 6455,64 руб. – задолженность по неустойке, 56857,19 руб. – проценты за кредит, 964111,57 руб. – ссудная задолженность.

Взыскать солидарно с ООО «Электромонтажная строительная компания» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт 8009 №) в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 57597 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ