Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года р.

<

адрес> Колыванский районный суд 

<

адрес>

в лице судьи Заставской И.И.,

при секретаре Самойличенко О.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО "Эверест – Авто" Мигужова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Эверест – Авто" на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эверест-Авто" привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО "Эверест-Авто", не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, указав, что транспортное средство Хюндай Траго, регистрационный номер №) передано в аренду ООО «Авто-Эверест» на основании договора аренды транспортных средств (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, доказательством фактического использования транспортного средства ООО «Авто-Эверест» является тот факт, что ООО «Авто-Эверест» привлечено к административной ответственности за совершенное в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) административное правонарушение также по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и имеется путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Авто-Эверест».

В связи с этим просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и освободить ООО «Эверест-Авто» от административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО "Эверест-Авто" Мигужов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным доводам, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО "Эверест-Авто" Мигужова А.В., допросив свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эверест-Авто" вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление сдана в приёмную суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обжалования вышеуказанного постановления ООО "Эверест-Авто" не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В Приложении № к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. транспортное средство марки ХЮНДАЙ ТРАГО, г/н № принадлежащее ООО "Эверест-Авто", двигалось по автомобильной дороге «К-12 Новосибирск-Колывань-Томск», где на 46 км указанной автодороги комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение указанным автомобилем п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно: осевая нагрузка составила 9,97 т ( + 24,63%) при разрешенной осевой нагрузке 8 т.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО3 ООО "Эверест-Авто" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Согласно паспорту транспортного средства, данное транспортное средство марки HYUNDAI TRAGO, г/н C 485 ХМ (154), принадлежит на праве собственности ООО "Эверест-Авто".

Из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное транспортное средство передано во временное владение и пользование арендатору - ООО «Авто-Эверест» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение арендной оплаты (по 10 000 руб./месяц ежемесячно) по указанному договору аренды подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен представитель ООО «Авто-Эверест» ФИО, который подтвердил заключение ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства HYUNDAI TRAGO, г№ с ООО «Эверест-Авто», а также факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ указанного транспортного средства во владении ООО «Авто-Эверест», которое в этот же день было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 150 000 рублей, который оплачен со скидкой 50% ДД.ММ.ГГГГ (представил копию квитанции). 

Данное обстоятельство подтверждается постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21 1 КоАП РФ привлечено ООО «Авто-Эверест», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на 11 км+850 м автодороги «Новосибирск-Колывань-Томск» согласно сведениям, полученным от водителя ФИО1 и предоставленных им документов, указывающих на фактического перевозчика, осуществлявшего движение тяжеловесного транспортного средства ХЮНДАЙ ТРАГО, г/н № (154), в лице ООО «Авто-Эверест».

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работает водителем автомобиля в ООО «Авто-Эверест».

Согласно водительскому удостоверению ФИО1 у него имеется необходимая категория «С», дающая право управлять указанным грузовым автомобилем. 

В соответствии с полисом ОСАГО ФИО1 включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ХЮНДАЙ ТРАГО, г/н №

Также защитником Мигужовым А.В. в подтверждение отсутствия указанного транспортного средства во владении собственника представлены: 

- акт приемки-передачи транспортного средства ХЮНДАЙ ТРАГО, г/н № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ;

- паспорт транспортного средства ХЮНДАЙ ТРАГО, г/н №);

- путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ;

- штатное расписание ООО «Авто-Эверест»;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- список лиц, работающих в ООО «Авто-Эверест».

Указанные выше обстоятельства подтверждены ответом ООО «Авто-Эверест» по запросу суда с приложением, в том числе товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто-Эверест», полученными по запросу суда от ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, суду представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «Эверест-Авто» транспортное средство марки ХЮНДАЙ ТРАГО, г/н № находилось во владении и пользовании ООО «Авто-Эверест» под управлением водителя ФИО1

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях ООО «Эверест-Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения данного юридического лица от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Эверест-Авто» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 400 000 рублей подлежит отмене, а жалоба ООО «Эверест-Авто» - удовлетворению. 

Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Эверест-Авто» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, удовлетворив жалобу ООО «Эверест-Авто».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Заставская