Дело № 2-497/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре 

<

данные изъяты>, с участием представителя истца 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением. В обосновании иска указала, что приговором Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела она признана потерпевшей. Преступными действиями ответчиков ей причинен имущественный ущерб в размере 2 250 000 рублей. Просит взыскать солидарно с 

<

данные изъяты> в ее пользу имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 250 000 рублей.

Истец 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В судебном заседании представитель истца 

<

данные изъяты> действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики 

<

данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца 

<

данные изъяты>, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>., в части осуждения по ч. 4. ст.159 УК РФ изменен.

- исключены из осуждения 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «совершение преступления с использованием служебного положения», снижено ему наказание, назначенное по данное статье, до 6 лет 2 месяца лишения свободы; 

- исключен из осуждения 

<

данные изъяты>. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снижено наказание, назначенное по данной статье:

<

данные изъяты> до 6 лет 7 месяцев лишения свободы;

<

данные изъяты> до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения в отношении 

<

данные изъяты>. избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания 

<

данные изъяты> исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор в отношении 

<

данные изъяты> оставлен без изменения.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб в размере 1 565 558 рублей 92 копейки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из указанных норм прав установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать солидарно с 

<

данные изъяты>. в пользу 

<

данные изъяты>. имущественный ущерб причиненный преступлением в размере 1 565 558 рублей 92 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением, суд считает необходимым истцу отказать.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец 

<

данные изъяты> при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная в размере 16 028 рублей подлежит взысканию с 

<

данные изъяты>А. в доход местного бюджета в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление 

<

данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 565 558 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований 

<

данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, – отказать. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 014 рублей. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 014 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2017 года.

Судья А.М. Клыков