Дело об административном правонарушении № 12-75/19. “КОПИЯ”

Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московская область 8 августа 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю. при секретаре судебного заседания Егоровой С.С., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области в отношении должностного лица – начальника юридического отдела МУП “

<

данные изъяты>” ФИО3 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи №-го судебного участка Егорьевского судебного района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – начальника юридического отдела МУП “

<

данные изъяты>” ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о прекращении в отношении должностного лица дела об административном правонарушении по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, представитель Главного управления МО “Государственная жилищная инспекция Московской области” ФИо2 обратилась в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и принять новое решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ. 

В судебном представитель Главного управления МО “Государственная жилищная инспекция Московской области” ФИо2 доводы жалобы поддержала и пояснила, что заключение МУП “

<

данные изъяты>” с ООО “

<

данные изъяты>” ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора, в т.ч. с делигированием исполнителю заказчиком обязанностей по размещению платежных документов в системе ГИС ЖКХ, не освобождало должностное лицо от возложенных на него должностной инструкцией обязанностей по своевременному размещению достоверной информации на сайте ГИС ЖКХ., т.к. ФИО3 не были выполнены должностные обязанности, он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, в связи с чем просит требования жалобы удовлетворить в полном объеме.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО3 заявил о своих возражениях против удовлетворения жалобы представителя ГУ МО “ГЖИ МО”, считает, что постановление мирового судьи, постановленное в отношении него, является законным и обоснованным, т.к. он не совершал какого либо административного правонарушения, согласно должностных обязанностей на него, как на начальника юридического отдела МУП “

<

данные изъяты>” возложена обязанность своевременно размещать достоверную информацию на сайте ГИС ЖКХ, однако ему известно о заключении его предприятием с ООО “

<

данные изъяты>” ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора, согласно которого ООО “

<

данные изъяты> в т.ч. взяло на себя обязанности по размещению платежных документов в системе ГИС ЖКХ, в конце ДД.ММ.ГГГГ от исполнителя поступило сообщение о невозможности исполнения данной обязанности в связи с отсутствием соответствующего права доступа к ГИС ЖКХ, ДД.ММ.ГГГГ такое право доступа ООО “

<

данные изъяты>” к размещению информации в ГИС ЖКХ было оформлено МУП “

<

данные изъяты>”, на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки у него не было каких либо сомнений в том, что ООО “

<

данные изъяты>” надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, когда данное обятоятельство было установлено, в этот же день в адрес исполнителя было направлено соответствующее обращение, ответ на которое до настоящего времени не получен, т.к. у него не было умысла на совершение административного правонарушения просит в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Учитывая доводы представителя Главного управления МО “Государственная жилищная инспекция Московской области” ФИо2 изложенные как в жалобе так и в судебном заседании, а так же объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта2 и подпункта "а" пункта3 статьи2 и пункта 1 статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Взаимосвязь ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлена на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № Главного управления Московской области “Государственная жилищная инспекция Московской области” ФИо2 был составлен, в отношении должностного лица МУП “

<

данные изъяты>” ФИО3 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ № за не размещение им необходимой информации в ГИС ЖКХ по 

<

адрес>, т.е. нарушении требований ч.2.1 ст.155 ЖК РФ, п.31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, а так же п.2 ч.3 ст.7 Федерального закона от 21.07.2014 года №209-ФЗ “О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства”. Данное постановление было направлено мировому судье №-го судебного участка Егорьевского судебного района для рассмотрения по существу и привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Определением мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 было передано для рассмотрения по подведомственности на № судебный участок Егорьевского судебного района. 

Часть 2 ст.13.19.2 КоАП РФ предусматривает ответственность, за не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. 

В соответствии со ст.155 ч.2.1 ЖК РФ, платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст.165 ЖК РФ, организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок, формы, сроки и периодичность размещения в системе информации, указанной в части 4 настоящей статьи, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом (ч. 5 ст. 165 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ “О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства”, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством; субъекты, размещающие информацию в системе - органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе. 

Информация, которая должна размещаться в системе, указана в ст.6 данного Федерального закона РФ. 

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе: г) на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет" информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, установлены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки №ОГУ№ было установлено, что МУП “

<

данные изъяты>” не были приняты необходимые меры по размещению надлежащей информации по 

<

адрес> а именно в части размещения платежных документов, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, исполнителем которых является МУП “

<

данные изъяты>” (л.д. 10-11,12-23).

МУП «

<

данные изъяты>» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.55-59).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность начальника юридического отдела МУП «

<

данные изъяты>» (л.д. 40) и в его должностные обязанности в соответствии с п.2.4 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ входит своевременное размещение достоверной информации в ГИС ЖКХ (л.д. 41-43).

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении было установлено, что между МУП “

<

данные изъяты>” и ООО “

<

данные изъяты>” был заключен гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ которого, ООО “

<

адрес> единый информационно-расчетный центр” обязан осуществлять передачу информации полученной в рамках исполнения настоящего договора, в Единую информационно-аналитическую систему жилищно-коммунального хозяйства Московской области, перечень которой указан в Приложении № к настоящему договору (л.д. 83-95). 

Согласно Приложения № к указанному договору в перечень информации подлежащей передаче в ЕИАС ЖКХ Московской области в т.ч. входит сведения о размерах оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1. и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. законно и обоснованно был сделан вывод о том, что каких-либо доказательств того, что начальник юридического отдела МУП “

<

данные изъяты>” ФИО3 ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности государственным органом возбудившим дело об административном правонарушении представлено не было.

У суда нет оснований что бы не согласиться с выводами мирового судьи, т.к. в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, представителем Главного управления Московской области “Государственная жилищная инспекция Московской области” не были опровергнуты доводы ФИО3 о том, что у него не было умысла на совершение какого либо административного правонарушения, т.к. у него не было сомнений в выполнении ООО “

<

данные изъяты>” своих обязанностей изложенных в п.ДД.ММ.ГГГГ заключеного данным юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ с МУП “

<

данные изъяты>” договора №, т.к. на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки, все условия для исполнения ООО “

<

данные изъяты>” взятых на себя обязательств, в т.ч. о передачи информации, в Единую информационно-аналитическую систему жилищно-коммунального хозяйства Московской области, указанной в приложении № к данному договору, были созданы.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку установленный ст.26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств мировым судье не нарушен.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для, удовлетворения жалобы представителя Главного управления Московской области “Государственная жилищная инспекция Московской области” и отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы и доводам представителя заявителя изложенным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л 

Жалобу представителя Главного управления Московской области “Государственная жилищная инспекция Московской области” ФИо2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым в отношении ФИО3 было прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения.

Данное решение обжалованию в порядке предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ не подлежит.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Игнатов Н.Ю.