Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 декабря 2023 года.

УИД 13RS0025-01-2023-002201-09

Дело №2-2020/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 29 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

её представителя адвоката «Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия» Адвокатской палаты Республики Мордовия Кильмаева Андрея Александровича, действующего на основании ордера №658 от 06.10.2023 и удостоверения №491 от 24.12.2010,

представителя ответчика ФИО2 – Святкиной Галины Фроловны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 50АБ №9101852 от 31.03.2023, со сроком действия на три года,

представителя ответчика ФИО2 адвоката «Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов» Адвокатской палаты Республики Мордовия Куликова Сергея Петровича, действующего на основании ордера №904 от 06.10.2023 и удостоверения №769 от 03.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию.

В обоснование требований указала, что 

<

дата> умерла её бабушка Ч., что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

..> от 19.06.2013, свидетельством о рождении серии 

<

..> от 03.03.1980, повторным свидетельством о рождении серии 

<

..> от 16.02.2010, свидетельством о заключении брака серии 

<

..> от 12.07.2019. На основании договора передачи №7807 от 11.10.1993 Ч. принадлежала 1/3 доля в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую она завещала ей, что подтверждается завещанием от 11.05.2010. Оставшиеся 2/3 доли квартиры принадлежат её отцу ФИО3 и её дедушке ФИО2, по 1/3 доли у каждого. На момент смерти бабушки ей было 13 лет, и в то время она не знала наверняка об оформленном в её пользу завещании. Никто из её законных представителей своевременно не реализовал её наследственные права. Завещание хранилось у её отца ФИО3, который по неизвестной ей причине передал его ей только лишь в начале июля 2021 года. С целью реализации своих наследственных прав 27.07.2021 она обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Ч., однако, в совершении данного нотариального действия ей было отказано. ФИО4 мотивировала свое решение тем, что она обратилась с вышеуказанным заявлением по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства. На тот момент она находилась в состоянии беременности, которая протекала очень тяжело, в связи с чем, по состоянию здоровья не могла обратиться в суд. После рождения ребенка, с 

<

дата> по настоящее время она осуществляла уход за ним, в связи с чем, также не могла обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства. Таким образом, причина пропуска срока, установленного для принятия наследства, является уважительной. Ненадлежащее исполнение её законным представителем ФИО3 возложенной на него законом (ст.64 СК РФ) обязанности действовать её интересах не должно отрицательно сказываться на её правах и интересах как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме. До 18 лет она не могла самостоятельно реализовать свои наследственные права, тем более о наличии которых ей не было известно. С момента достижения ею совершеннолетия до июля 2021 года у неё не было завещания, документа, предоставляющего право на получение наследства, в связи с чем, она также не имела возможности и оснований для обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Ч.. С 27.07.2021 по настоящее время она находилась в отпуске по беременности и родам и уходу за ребенком, что также является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства. В настоящее время ФИО2 не согласен с тем чтобы она унаследовала по завещанию 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом предпринимает попытки через своего представителя признать за собой право собственности на данное имущество, в связи с чем, именно он указан ею, как ответчик.

На основании изложенного, просила:

восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ч., умершей 

<

дата>;

признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве собственности в квартире, кадастровый 

<

..>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. в порядке наследования по завещанию после смерти Ч., умершей 

<

дата>.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5, нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В заявлениях от 16.11.2023 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5, не возражали против удовлетворения исковых требований истца. При этом ФИО3 в своем заявлении указал, что до июля 2021 года не сообщал ФИО1 о наличие завещания, также не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, как законный представитель дочери (л.д.80-81).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Кильмаев А.А. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Кроме того, суду пояснили, что на момент смерти бабушки (наследодателя) истцу было 13 лет, и о завещании она не знала. Отец сообщил истцу о завещании только в июле 2021 года и она, обратившись к нотариусу, получила постановление об отказе в совершении нотариального действия от 30.07.2021 в связи с тем, что обратилась по истечении 6-ти месячного срока со дня открытия наследства. В указанный период (июль 2021 года) она находилась в отпуске по уходу за ребенком (первым), которому не было еще и двух лет, и уже была беременна вторым ребенком. Вторая беременность истца протекала тяжело, при плановом сроке постановки на учет по беременности 19.08.2021, она впервые обратилась к врачу уже 29.07.2021, что отражено на странице 5 Индивидуальной медицинской карты беременной и родильницы №746, заведенной на имя ФИО1 В сентябре 2021 заболел старший ребенок, что следует из выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного Б., 

<

дата> года рождения. В октябре, ноябре, декабре 2021 она постоянно обращалась к врачам, а также проходила курсы лечения в больнице, что подтверждается Индивидуальной медицинской картой беременной и родильницы №746 (страницы 13, 18, 23, 36-37, 58), а в марте 2022 года переболела Ковидом. После рождения второго ребенка, приоритетом для истца было здоровье детей, которые постоянно заболевали, что подтверждается выписками из медицинских карт амбулаторного, стационарного больного Б., 

<

дата> года рождения, и Б., 

<

дата> года рождения, в связи с чем, не могла обратиться в суд за разрешением вопроса о принятии наследства.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 адвокат Куликов С.П. и Святкина Г.Ф. в удовлетворении исковых требований истца просили отказать, так как нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, который, с учетом того, что истец о наличии завещания узнала в июле 2021 года, истек в январе 2022 года. При этом она не лишена была возможности обратиться в суд через представителя. Кроме того, истец ФИО1 обращалась в суд с иском к администрации городского округа Саранск об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, которое определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.08.2023 было оставлено без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца в судебное заседание.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> умерла Ч., что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

..> от 19.06.2013 (л.д.7).

Свидетельством о рождении серии 

<

..> от 03.03.1980, повторным свидетельством о рождении серии 

<

..> от 16.02.2010, свидетельством о заключении брака серии 

<

..> от 12.07.2019 подтверждается, что истец ФИО1 является внучкой Ч., умершей 

<

дата> (л.д.8-10).

На основании договора передачи №7807 от 11.10.1993 Ч. принадлежала 1/3 доля в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оставшиеся 2/3 доли квартиры принадлежат отцу истца ФИО3 и её дедушке ФИО2, по 1/3 доли у каждого (л.д.13,44-45).

При жизни, 11.05.2010 Ч. оформила своё волеизъявление и составила завещание, в котором сделала распоряжение, завещав принадлежащие ей 1/3 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО6 (в настоящее время ФИО1) Марии Сергеевне (л.д.15). Наличие данного завещания, а также его действительность сторонами по делу не оспаривалось.

Как уже отмечалось выше, Ч. умерла 

<

дата>.

На момент составления завещания (11.05.2010) и на дату смерти бабушки (

<

дата>) истцу ФИО1, 

<

дата> года рождения, было 10 и 13 лет соответственно.

Как следует из пояснений истца ФИО1, до июля 2021 года указанное завещание хранилось у её отца, и о его существовании она была не осведомлена.

После того как она узнала о наличии данного завещания, она 27.07.2021 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей 

<

дата> Ч., но постановлением от 30.07.2021 ей было отказано в совершении нотариального действия в связи с истечением 6-ти месячного срока со дня открытия наследства (л.д.36,46).

Обратившись в суд с настоящим иском 04.08.2023, истец ФИО1 указала, что с 

<

дата>, после рождения второго ребенка, по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком и не имела возможности обратиться в суд с исковым заявлением о восстановление срока принятия наследства, в подтверждение чего приложено свидетельство о рождении Б., 

<

дата> года рождения, серии 

<

..> от 17.03.2022 (л.д.12). 

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами по делу не оспаривались.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1118 ГК РФ (в редакции, действующей на 11.05.2010, дату составления завещания) предусматривалось, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. 

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В соответствии со статьёй 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. 

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах (пункт 2).

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (статья 28 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (статья 38, часть 2); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, а именно то, что истец ФИО1 на момент открытия наследства была малолетней (13 лет), ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (статья 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме. После того, как истцу стало известно от отца о наличии завещания своей бабушки в июле 2021 года, она уже находилась в отпуске по уходу за ребенком (первым сыном) и была беременна вторым ребенком, а в последующем, являясь матерью двоих малолетних детей, с целью заботы о своих детях, ухода за ними и их воспитания, воспользовалась установленной государством гарантией в виде предоставления ей отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком до достижения ими возраста полутора и трех лет, во время нахождения в указанных отпусках приоритетными обязанностями для ФИО1 являлись защита ее здоровья в период беременности, защита интересов ее малолетних детей и забота о них (что нашло подтверждение и медицинскими документами, представленными истцом), суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ч., умершей 

<

дата>, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о восстановлении срока и признает право собственности истца на 1/3 доли в праве собственности в спорной квартире.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителей ответчика о том, что ФИО1, находясь в отпуске по уходу за ребенком, не лишена была возможности в установленный законом срок обратиться за квалифицированной юридической помощью и воспользоваться услугами представителя на участие в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Данная правовая норма выступает процессуальной гарантией права на судебную защиту и осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Право гражданина вести свои дела лично или через представителей означает предоставление гражданину возможности выбора, вести свое дело самостоятельно или воспользоваться профессиональной помощью представителя. Допустимо одновременное участие в судебном процессе и лица, участвующего в деле, и его представителя. Иное ограничило бы право истца на личное участие в рассмотрении спора, предусмотренное частью 1 статьи 48 ГПК РФ, и, соответственно, не обеспечило реализацию ее права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Довод представителей ответчика о том, что истец ФИО1 обращалась в суд с иском к администрации городского округа Саранск об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, которое определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.08.2023 было оставлено без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца в судебное заседание, также не может быть принят судом во внимание, поскольку с настоящим иском в суд, определив надлежащего ответчика, истец ФИО1 обратилась практически в тот же период (04.08.2023), находясь при этом в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в связи с чем, в данной конкретной ситуации указанный факт не имеет правового значения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ч., умершей 

<

дата>.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

..>, выдан МВД по 

<

адрес> 

<

дата>, к.п.

<

..>) право собственности на 1/3 доли в праве собственности в квартире, кадастровый 

<

..>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Ч., умершей 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин