Дело № 2-2212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107. Г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

29 мая 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ФИО3, Галка ОМ, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью земельно-кадастровой компании «ГЕОСТАРТ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» о защите прав потребителей. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 35 000 рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 28 350 рублей; неустойку за нарушение требования о возврате цены договора в размере 35 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» был заключен договор на выполнение кадастровых работ №-меж в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы согласно Приложению № к Договору (техническое задание). Согласно п. 3 Договора ФИО5 было уплачено в ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.12.2017г. В соответствии с п. 5 Договора установлен срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет или в кассу ответчика. 

Данная обязанность ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ», по мнению истца, была нарушена, услуги ФИО5 не были оказаны в оговоренный договором срок. 27.02.2018г. ФИО5 было подано заявление о расторжении договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невыполнением условий договора в указанный срок, с требованием о возврате внесенных по договору денежных средств в размере 35 000 рублей. 

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержали, представили дополнение к правовой позиции истца, ссылались на то, что ООО ЗКК «Геостарт» не информировало истца о необходимости предоставления документов для выполнения работ. Представитель истца ФИО1 ставил под сомнение необходимость направления запросов и получения документов кадастровым инженером, запросы были направлены много позднее даты заключения договора. Если бы ответчик своевременно направил запросы в компетентные органы, то не допустил бы просрочки выполнения работ. За стечением срока выполнения договора, интерес истца к договору утерян. В настоящее время результат работ истцу не сдан. Представители истца просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, обеспечил явку представителей. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что согласно п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ. определен срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет или в кассу подрядчика, предоплата истцом внесена ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что согласно тому же п. 5 Договора при отсутствии необходимых документов для выполнения работ срок выполнения работ увеличивается на время предоставления требуемых документов. О данном условии договора истец был уведомлен. В ходе выполнения работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком были направлены запросы 15.01.2018г. в Управление по земельным ресурсам, 22.01.2018г. в Администрацию 

<

адрес>, 11.01.2018г. в МКУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив». Ответы были получены 12.01.2018г., 01.02.2018г., 08.02.2018г., итого из 30-дневного рабочего срока подлежит исключению срок с 15.01.2018г. по 08.02.2018г. В связи с чем, срок выполнения работ по Договору увеличился и не нарушен, последним днем выполнения работ является 27.02.2018г. Заключение кадастрового инженера было подготовлено 27.02.2018г., использованы полученные ответы на запросы. Оригиналов документов истцом ответчику не было представлено, в связи с чем у ответчика возникла необходимость в получении документов от государственных органов, так как в копии документов, которые были представлены истцом, не были заверены, между тем кадастровый инженер несет ответственность за достоверность информации и содержание заключения. Именно после получения ответов на запросы выяснилось недостоверность и фактическое отсутствие государственного акта, копия которого была представлена истцом при заключении договора. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, представлено заключение, в котором указано, что срок выполнения работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушен, ответчик не предпринял мер к своевременному и надлежащему исполнению своих обязательств по договору. Ответчиком обязательства по договору не выполнены, считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» был заключен договор на выполнение кадастровых работ. Пунктом 1 договора предусматривалось что подрядчик обязуется провести в соответствии с утвержденным техническим заданием (приложение №1) следующую работу: выполнить сбор и анализ данных о земельном участке с кадастровым №, а также составление заключения кадастрового инженера, а заказчик обязуется оплатить и принять эту работу. Согласно Приложению № 1 к договору ответчик обязался выполнить следующие работы: геодезическая съемка границ (обследование земельного участка); камеральная обработка полученных данных с составлением обзорной схемы на кадастровом плане территории; заказ, получение, обработка и анализ актуальных кадастровых сведений на земельный участок и смежные с ним; составление заключения кадастрового инженера. 

Цена выполнения работ по соглашению сторон согласно п. 3 Договора составляет 35 000 рублей. 

За выполнение работ истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена 100% предоплата в размере 35 000 рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» было подано заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий договора в указанный срок, иного основания отказа от исполнения договора истец ни в заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не называл. ФИО5 в заявлении, врученном ООО ЗКК «Геостарт» просил вернуть сумму в размере 35 000 рублей, (л.д. 11). 

Согласно ст. 27 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Срок выполнения работ был согласован сторонами в п. 5, и определен следующим образом: срок выполнения работ 30 рабочих дней с момента поступления на счет 100% предоплаты. При отсутствии необходимых документов для выполнения работ срок выполнения работ по настоящему договору увеличивается на время предоставления требуемых документов. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при заключении договора истец предоставил копию государственного акта, выданного на имя ФИО6, выписку из ЕГРН с основными характеристиками объекта недвижимости. Оригиналы истец ответчику не предоставлял, данное обстоятельство зафиксировано протоколом судебного заседания 28.05.2018г. 

Между тем, верное заключение кадастровый инженер может составить, основываясь на достоверных документах. 

Согласно ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности" кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Обязательными условиями членства кадастровых инженеров в саморегулируемой организации кадастровых инженеров являются: 1) соответствие установленным частью 2 настоящей статьи обязательным условиям принятия физического лица в саморегулируемую организацию кадастровых инженеров; 2) соблюдение предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области кадастровых отношений требований к осуществлению и организации кадастровой деятельности; 3) внесение установленных саморегулируемой организацией кадастровых инженеров взносов.

Как следует из представленного в дело заключения от ДД.ММ.ГГГГ., для выполнения работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЗКК «Геостарт» запросило документы, для этого ответчиком были направлены запросы: 15.01.2018г. в управление по земельным ресурсам Департамента земельных и имущественных отношений, 22.01.2018г. в администрацию 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ на обращение из Управления по земельным ресурсам на запрос от 15.01.2018г. (л.д. 50), 01.02.2018г. был подготовлен ответ Администрацией 

<

адрес> г. Новосибирска на запрос от 22.01.2018г. (л.д. 51), 12.01.2018г. ответ МКУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив» на запрос от 11.01.2018г. (л.д. 32). Итого период направления запросов, получения ответов с 15.01.2018г. по 08.02.2018г. 

Исковые требования ФИО5 основывается на отказе от исполнения договора в одностороннем порядке 27.02.2018г. в связи с просрочкой ответчиком срока выполнения работ, иного основания отказа истцом не приводилось. Между тем, именно по состоянию на 27.02.2018г. – день отказа от исполнения истцом, со стороны ответчика отсутствовала просрочка выполнения работ по договору и отказаться от исполнения договора по основанию нарушения срока выполнения работ 27.02.2018г. истец был не вправе. 

Пунктами 1 и 2 ст. 27, пунктами 1, 3 и 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, срок выполнения работ может определятся периодов, к концу которого должно быть закончено выполнение работ. В случае нарушения срока выполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной цены договора. 

Поскольку истцом была оплачена стоимость работ 12.12.2017г. срок выполнения работ начинает исчисляться с 12.12.2017г. Период ожидания ответов на запрашиваемые документы в срок выполнения работ не входил в силу согласованных сторонами условий в п. 5 договора, а именно исключается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты продолжена работа по договору. В дело представлено заключение кадастрового инженера, утвержденное 27.02.2018г. Итого срок составил (исключаем выходные и праздничные дни, согласно п. 5 договора): за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 14 рабочих дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 4 рабочих дней; (13, 14 января – выходные дни, далее с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – получение ответов из органов по запросам ответчика), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 12 рабочих дней) итого: 14+4+12=30. Таким образом, последний день выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не нарушен. Все требования истца основываются на отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока по состоянию на 27.02.2018г. Отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке 27.02.2018г. истец не мог, поскольку такое право ему предоставлено лишь при условии нарушения исполнителем срока выполнения работ. 

Поскольку по состоянию на 27.02.2018г. ответчиком не был нарушен срок выполнения работ, следовательно и основания для одностороннего отказа от исполнения договора с требованием возврата уплаченной суммы, не имелось. Ответчиком работы были выполнены в срок, 27.02.2018г. утверждено заключение, 06.03.2018г. заключение направлено истцу почтой с описью вложения, что подтверждается материалами дела (л.д. 34).

Судом отклоняется довод представителя истца об отсутствии необходимости запрашиваемых ответчиком документов для подготовки заключения. 

Все полученные по запросам документы (ответы) были использованы в заключении кадастрового инженера от 27.02.2018г., содержатся в исследовательской части заключения, необходимость запрашиваемых документов подтверждена. 

При обращении ответчиком в Управление по земельным ресурсам департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> с запросом о предоставлении архивных копий Государственного акта № был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Государственный акт с указанным номером выдавался на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 16.03.1993г. № 208 «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых земельных участков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в 

<

адрес>». Указанный государственный акт был выдан на имя ФИО9 

Между тем ФИО5 при заключении договора с ООО ЗКК «Геостарт» предоставлялась копия государственного акта за указанными реквизитами на имя гр. ФИО6 

При обращении в Администрацию 

<

адрес> был получен ответ о том, что приказ о выдаче разрешения на строительство жилого дома и о присвоении адреса указанному земельному участку не издавался. 

Более того, кадастровым инженером отражено в подготовленном для ФИО5 заключении, что кроме вышеописанных несоответствий в копии Государственного акта № было обнаружено: площадь земельного участка указана 0,09 га, однако на чертеже границ земель по значениям длин сторон земельного участка 20м*30м площадь должна составлять 0,06 га; подписан Государственный акт № мэром города ФИО15 ФИО19 Статус мэра г. Новосибирска ФИО20 получил в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО16 занимал должность главы администрации 

<

адрес>; право собственности на имя ФИО6 было зарегистрировано в 2013 году т.е. через 20 лет после выдачи Государственного акта. 

Как следует из свидетельских показаний ФИО11, ФИО5 приходил в ООО ЗКК «Геостарт» и знакомился с содержанием имеющегося по состоянию на 26.02.2018г. заключения, просил направить заключение по электронной почте, ознакомившись, был недоволен содержанием заключения.

Представитель ответчика занимал позицию по делу, согласно которой ФИО5 не устроили не сроки выполнения работ, а в действительности содержание самого заключения, которое не подтверждало правомерность позиции ФИО5 относительно земельного участка, напротив, опровергало ее, представитель ответчика ссылался на решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 14.03.2018г., согласно которому были удовлетворены требования мэрии 

<

адрес> к ФИО5 о признании его права собственности на земельный участок отсутствующим. На дату рассмотрения дела решение Ленинского районного суда 

<

адрес> № от 14.03.2018г. не вступило в законную силу. 

Не имеет юридического существенного значения для рассмотрения дела срок направления запросов ответчиком, поскольку были бы направлены запросы в начале, конце 30-дневного рабочего срока, в любом случае срок получения ответов исключался из периода (срока) выполнения работ в силу п. 5 договора. И продолжение исчисления срока в рабочих днях начиналось после получения документов из компетентных органов. При этом суд отмечает, что запросы в органы были направлены до истечения 30-дневного рабочего срока, а не за его пределами. 

Учитывая изложенное, поскольку нарушений срока выполнения работ не имелись по состоянию на 27.02.2018г., истец не вправе был требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 28 350 рублей; неустойки за нарушение требования о возврате цены договора в размере 35 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года. 

Судья: (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-2212/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.