Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-003318-31

Дело № 2-524/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., 

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР – Ратниковой А.Н.,

- истца ФИО1,

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 2007 года является собственником жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи. Ответчик является матерью детей истца, М.В.А. и М.П.А., проживающих с ним. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Однако с 2019 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вывез свои вещи, с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Регистрация по месту жительств не свидетельствует о наличии семейных отношений между сторонами. Ответчик от добровольного снятия с регистрационного учета уклоняется, чем ограничивает права истца как собственника помещения.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст.ст. 37, 43 ГПК РФ к участию в деле были привлечены дети сторон М.В.А. и М.П.А.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. В браке с ответчиком не состояли, она переехала жить к другому мужчине. Ответчик иногда приходит к детям, готовит им еду, но коммунальные услуги она не оплачивает. 

Ранее суду пояснил, что квартира была приобретена за счет кредитных средств, находится в ипотеке у банка. Подтвердил, что ответчик тоже вкладывала свои средства в покупку квартиры. Собственность была оформлена на истца, так как у ответчика была маленькая заработная плата. Ответчик ушла без объяснений к другому мужчине, добровольно, никто ее не выгонял, была зарегистрирована, так как проживали вместе. Некоторые ее вещи остались в квартире по настоящее время.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что каждые выходные она приходит к детям, готовит им кушать. На квартиру она внесла часть своих средств. Ее мама является созаемщиком по кредиту. Совместное хозяйство в истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время проживает в 

<

адрес>. В ходе рассмотрения дела также пояснила, что при оформлении квартиры риэлтор забыла ее документы, поэтому квартира была оформлена только на истца. Ею была внесена сумма в размере 1 350 000 рублей от продажи ее квартиры. Коммунальные услуги она может оплачивать. Подтвердила, что два года уже не проживает с истцом и детьми. Она желает разделить квартиру пополам и передать детям.

Третьи лица М.В.А. и М.П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, а также, учитывая длительные сроки рассмотрения дела, право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Изучив доводы сторон, мнение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по УР 25 января 2007 года.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства ФИО1, ФИО2, М.В.А. и М.П.А.

Ответчик из жилого помещения выехала в 2019 году в г.Ижевск, членом семьи истца не является, общее хозяйство с ним не ведет. Никаких соглашений по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось, попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимала, наличие препятствий во вселении, чинимых со стороны истца установлено не было.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных истцом письменных доказательств, пояснений самих сторон.

Правоотношения между истцом и ответчиками по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

Анализируя доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд исходит из следующего.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положения ст. 31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 ГПК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, попытки вселения в нее не предпринимала, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Кроме того, ответчиком не было представлено объективных и допустимых доказательств чинения истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением и факта вынужденного выезда из квартиры истца. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что ФИО2 добровольно отказалась от пользования жилым помещением, что подтверждено действиями последнего.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у него права на пользование спорным жилым помещением. 

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что на сегодняшний день принадлежность спорного жилого помещения истцу не оспорена. 

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета является производным от требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Д. Гущина