№ 2-447/2021

УИД № 56RS0029-01-2021-000534-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года с. Пономаревка 

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кашириной О.А.,

при секретаре судебного заседания Юрковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Пономаревский районный суд Оренбургской области с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда Омской области от 7 апреля 2021 года АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

9 июня 2019 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор – кредитный договор № ..., содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 803 000 рублей, сроком возврата 9 июня 2026 года (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом: 16,4% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств выполнил, что подтверждается выписками по счету за период с 9 июня 2019 года по 21 марта 2021 года и распоряжением о предоставлении денежных средств от 9 июня 2019 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки ..., год выпуска ... г., цвет белый, № двигателя ...

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на 21 марта 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 941 991,66 рублей.

Просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 9 июня 2019 года № ... по состоянию на 21 марта 2021 года в размере 941 991,66 рублей, в том числе:

- сумма задолженности основного (просроченного долга) 765 711,57 рублей;

- сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 150 014,82 рублей;

- сумма по просроченному основному долгу 9 609,31 рублей;

- сумма пени за несвоевременную уплату процентов 16 655,96 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 9 июня 2019 года № ... сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22 марта 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 9 июня 2019 года № ... неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 22 марта 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

4. Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 9 июня 2019 года № ... имуществ, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки ..., год выпуска ... г., цвет белый, № двигателя ..., шасси отсутствует; кузов № ..., идентификационный номер ..., паспорт транспортного средства: серия ... номер ..., дата выдачи: ... г. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 448 800 рублей.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 18 620 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах согласно ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 9 июня 2019 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № ..., согласно условиям которого: сумма кредита составляет 803 000 рублей (п. 1.1), срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2.1.), срок возврата кредита – 84 месяца (п. 2.2), процентная ставка за пользование кредитом - 16,40% годовых (п. 4.1.).

Согласно п. 10.1. кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство автомобиль марки ..., год выпуска ... г., цвет белый, № двигателя ..., шасси отсутствует; кузов № ..., идентификационный номер (VIN):..., паспорт транспортного средства: серия ... номер ... дата выдачи: ... г. Условия по приобретению заемщиком (залогодателем) автотранспортного средства (автомобиля) – договор купли-продажи ... от ... года. Стоимость по договору купли-продажи – 748 000 рублей, залоговая стоимость – 448 000 рублей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Приложением № 1 к кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 9 июня 2019 года № ... является график платежей, в котором указаны размеры ежемесячного платежа, начиная с 9 июля 2019 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2021 года акционерное общество «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АО «Эксперт Банк»утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредитных средств выполнил, что подтверждается выписками по счету за период с 9 июня 2019 года по 21 марта 2021 года и распоряжением о предоставлении денежных средств от 9 июня 2019 года.

В нарушение положений Договора ответчиком не осуществлялись платежи, необходимые для погашения суммы предоставленного кредита, в связи с чем общая сумма задолженности по состоянию на 21 марта 2021 года составила 941 991,66 рублей, в том числе:

- сумма задолженности основного (просроченного долга) 765 711,57 рублей;

- сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 150 014,82 рублей;

- сумма по просроченному основному долгу 9 609,31 рублей;

- сумма пени за несвоевременную уплату процентов 16 655,96 рублей.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверен и признается судом правильным и математически верным. Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету задолженности, как и самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

В связи с изложенным, требования иска в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свой долг перед истцом залогом своего имущества - автомобиль марки ..., год выпуска ... г., цвет белый, № двигателя ..., шасси отсутствует; кузов № ..., идентификационный номер (..., паспорт транспортного средства: серия ... номер 116951, дата выдачи: ... г. 

Согласно договору купли-продажи № ... от ... года покупателем указанного автомобиля является ФИО1

Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, учитывая, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, то истец вправе в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.1. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,40% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (п. 12).

Нашел подтверждение тот факт, что АО «Эксперт Банк» исполнило свои обязательства перед ответчиком, а установленные договором 16% годовых являются платой за пользование денежными средствами, а 20% являются неустойкой.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 18 620 рублей, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ... года № ... в размере 941 991,66 рублей, в том числе:

- сумма задолженности основного (просроченного долга) 765 711,57 рублей;

- сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 150 014,82 рублей;

- сумма по просроченному основному долгу 9 609,31 рублей;

- сумма пени за несвоевременную уплату процентов 16 655,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 9 июня 2019 года № ... сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22 марта 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 9 июня 2019 года № ... неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 22 марта 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ..., год выпуска ... г., цвет белый, № двигателя ..., шасси отсутствует; кузов № ..., идентификационный номер (VIN):..., паспорт транспортного средства: серия ... номер ..., дата выдачи: ... г., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 18 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Каширина

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.

Судья: О.А. Каширина�