Постановление

28 июня 2018 года город Самара 

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Проциковой Ю.А., с участием прокурора - помощника военного прокурора Самарского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника-адвоката Телегиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Самарского гарнизонного военного суда ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону капитана юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Согласно предъявленным материалам и по версии следствия Погосян, находясь в служебной командировке в городе Саранск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, на незаконное хищение денежных средств, принадлежащих собственнику - государству, в лице Министерства обороны Российской Федерации, выделяемых на компенсацию расходов (затрат), связанных со служебными командировками, путем обмана, в ДД.ММ.ГГГГ года представил установленным порядком в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» (далее - по тексту ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области») не соответствующие действительности документы: счет от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком, подтверждающих то, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в гостиничном комплексе «Мирта» ООО «Твой стиль», расположенной по адресу: 

<

адрес> оплатил за данные услуги 45600 рублей. Вместе с тем в указанный период, Погосян проживал в городе Саранске в квартире знакомого и расходов за проживание в служебной командировке не нес. 

В последующем при проверке авансового отчета предоставленного Погосяном, должностными лицами ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» был выявлен факт о фиктивности отчётных документов, подтверждающих затраты на проживание в служебной командировке. В связи с чем подозреваемому возмещение расходов за проживание в служебной командировке не производилось, а данные незаконные действия им не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Данные действия Погосяна органами предварительного следствия были квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ следователь-криминалист ФИО4, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении Погосяна и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемый Погосян и его защитник Телегина, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание, не прибыл, а в своем заявлении указал, что Погосян в полном объёме возместил причинённый ущерб, и отчитался за предоставленный аванс по служебной командировке, в связи с чем против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением Погосяну меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Прокурор в судебном заседании, также поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниях. 

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Погосян к уголовной ответственности привлекается впервые.

Сведения об участии Погосяна в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается Погосян, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом ущерб, причинённый действиями последнего полностью возмещен, а в результате предпринятых им мер, направленных на восстановление нарушенных прав потерпевшего причиненный преступлением вред заглажен.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,, в совершении которого подозревается Погосян, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал и возместил причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить Погосяна от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении Погосяну размера судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также тяжелое имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, принимает суд во внимание и то, что последний является участником боевых действий, награжден ведомственными наградами и характеризуется исключительно с положительной стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 256 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону капитана юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО3, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Получатель штрафа:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу) 

ИНН 

<

***>

КПП 667001001

Расчётный счёт 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001 

Лицевой счёт 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета

Код бюджетной классификации 417 116 21 01 001 6000 140

Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на листах уголовного дела т. 1 л.д. 21-22, находящиеся на ответственном хранении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» по вступлению постановления в законную силу, передать в подразделение Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Телегиной В.И. за оказание юридической помощи ФИО3 в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.