Дело № 2-2139/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Енушевской К.С., 

с участием прокурора Затеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Алтай о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Минфину России в лице УФК по Республике Алтай о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Требования мотивировал тем, что приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 16.12.2011 года он оправдан по предъявленному обвинению в совершении указанного преступления в связи с отсутствием в его действия составов указанных преступлений. Учитывая обстоятельства незаконного уголовного преследования, полагает, что разумной и справедливой компенсацией причиненного морального вреда является денежная сумма в размере 4 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, не участвовал, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов России в лице УФК по Республике Алтай ФИО2, представитель третьего лица МВД по Республике Алтай ФИО3 в судебном заседании требования заявленного иска не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства охранять права потерпевших от злоупотреблений властью, а в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, – обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 45, 46, 52, 53 основного закона).

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

На основании положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в частности, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В отношении лиц, незаконного или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, основания возмещения вреда определены нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии со ст. 133 которого право на реабилитацию, включающее в себя, в том числе устранение последствий морального вреда, имеют в том числе подсудимые, в отношении которых вынесен оправдательный приговор

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются согласно ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 09.09.2010 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>. 

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 22.12.2010 года приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 09.09.2010 года в части в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК отменен с 

<

данные изъяты>

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 26.12.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>. Этим же приговором ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и взят под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 31.07.2009 года по 16.07.2010 года, с 09.09.2010 года по 22.12.2010 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 26.04.2012 года приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 26.12.2011 года изменен путем исключения из него указания на оправдание ФИО1, в качестве излишнего.

Согласно разъяснениям п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, в частности, относится подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Факт причинения ФИО4 морального вреда в связи с необоснованным уголовным преследованием по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ не вызывает сомнений и в доказывании не нуждается, поскольку само по себе дополнительное придание гражданину статуса обвиняемого по преступлениям, которых он не совершал, влечет для него неблагоприятные последствия в виде причинения определенного рода нравственных переживаний.

В рамках настоящего дела доказыванию подлежит лишь тяжесть перенесенных нравственных страданий и размер подлежащей компенсации морального вреда в ее денежном выражении. 

При определении размера компенсации, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства: личностную характеристику истца, в том числе его молодой возраст на момент расследования и рассмотрения уголовного дела, семейное положение (состоявшего в браке, имевшего несовершеннолетнего ребенка), наличие ранее судимостей; тяжесть вмененных преступлений, относящихся к категории преступления средней тяжести и особо тяжкого преступления; совершение ФИО1 иного особо тяжкого преступления, за которое он впоследствии был осужден; избрание и продление ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в связи с обвинением в совершении преступления, за которое он впоследствии был осужден, срок незаконного уголовного преследования (с 31.07.2009 года по 22.12.2010 года), конкретные обстоятельства настоящего дела.

С учетом изложенного, на основании положений ст. ст. 150 – 151, 1099 – 1100 ГК РФ, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению – в сумме 20 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям соразмерности перенесенных истцом страданий.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 3 980 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018 года.

Судья С.И. Полякова