Дело №5-41/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К., с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

права привлеченного к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно существу правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО3 управляя транспортным средством, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, и на обочине совершил наезд на столб ЛЭП. В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил ограничиться штрафом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил ФИО3 строго не наказывать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, о том, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вину водителя ФИО3 в административном правонарушении подтверждают материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО3, управляя транспортным средством, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, и на обочине совершил наезд на столб ЛЭП. В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью;

- сообщениями о происшествии в отдел МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес> а/м 

<

данные изъяты> совершила наезд на железобетонный столб электропередач, имеется пострадавший;

- сообщением о происшествии в отдел МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел скорой помощи за мед.помощью обратился ФИО3 Диагноз: ушиб шейного отдела позвоночника и грудной клетки справа, травму получил в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.;

- сообщением о происшествии в отдел МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургический кабинет поликлиники за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 Диагноз: СГМ, ссадины лица, ушиб поясничного отдела позвоночника, госпитализирован в хирургическое отделение;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой к протоколу осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта;

- объяснением ФИО3, согласно которому во время управления транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ему навстречу двигалась а/м 

<

данные изъяты>, после чего он резко нажал на педаль тормоза, чтобы снизить скорость, после этого его машину занесло и не справившись с рулевым управлением он совершил наезд на столб ЛЭП. В результате ДТП пострадали пассажиры ФИО1 и ФИО2;

- объяснением Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> двигаясь на а/м 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3 на 

<

адрес> машину повело после чего она совершила наезд на столб ЛЭП. В ДТП пострадал ФИО1;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 часов он двигался на машине ВАЗ 2114 г/н № под управлением ФИО3 во время движения он уснул, проснулся от сильного удара и понял, что они попали в ДТП. На заднем сидении сидел Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По рассматриваемой категории дел в протоколе об административном правонарушении и в постановлении необходимо указывать, какие конкретно пункты Правил дорожного движения были нарушены, и в чем именно выразилось это нарушение.

Однако, в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ указан пункт 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Указанный пункт Правил содержит общие сведения и указывает на необходимость соблюдения правил дорожного движения. 

Если в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный пункт Правил дорожного движения, нарушение которого влечет административную ответственность, то вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности лица в его совершении, должен основываться на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В основе такого подхода лежит положение о том, что право окончательной квалификации состава административного правонарушения принадлежит судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

При этом необходимо исходить из того, что указание на конкретный пункт Правил дорожного движения Российской Федерации не должно изменять объем предъявленного лицу обвинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассматриваемых обстоятельствах ФИО3 нарушил требования пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав все собранные по делу доказательства, суд считает, что в действиях ФИО3 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. именно нарушение ФИО3 п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкий вред здоровью.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что наступившие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО3 вышеназванных пунктов Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, признание вины, мнение потерпевшего, просившего ФИО3 строго не наказывать, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по РТ (МВД по Республике Татарстан); 

ИНН-

<

***>; 

КПП-165501001; 

Расч. счет- №40101810800000010001 

Банк - ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань; 

БИК-049205001; 

Код ОКТMО-92 650 151 

КБК-18811690050056000140 

Квитанцию об оплате штрафа представить в отдел делопроизводства Рыбно-Слободского районного суда РТ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Замалиев Н.К.